La Diferencia Entre un Acuerdo y un Veredicto

Cuando usted presenta un reclamo por lesiones personales en Texas, el caso va a terminar de una de dos formas. O las partes llegan a un acuerdo negociado, lo que se conoce como un settlement o arreglo, o el caso se va a juicio y un juez o un jurado dicta un veredicto. Ninguna de las dos es obligatoria. Las dos opciones siguen abiertas durante toda la vida del caso, y decidir cuál camino tomar es una de las decisiones estratégicas más importantes que usted y su abogado van a tomar juntos.

Un arreglo es un acuerdo voluntario entre el demandante lesionado y el demandado (o, más comúnmente, la aseguradora del demandado) para resolver el reclamo por una cantidad específica de dinero. A cambio del pago, el demandante firma un release, un finiquito con el que renuncia al derecho de emprender cualquier acción legal adicional contra el demandado por ese accidente.

Los arreglos pueden ocurrir en cualquier etapa del caso. Algunos casos se arreglan antes de que siquiera se presente una demanda. Otros se arreglan después de presentada la demanda pero antes del juicio, muchas veces durante la mediación. Un número reducido de casos se arregla incluso durante el juicio, antes de que se dicte el veredicto.

Ventajas de llegar a un arreglo

• Certeza. El arreglo le garantiza una cantidad específica de dinero. No hay riesgo de recibir menos ni de quedarse sin nada.
• Rapidez. Los arreglos normalmente se resuelven más rápido que los juicios. Según lo complicado que sea el caso, un arreglo le puede poner el dinero en las manos meses, o hasta años, antes que un veredicto.
• Privacidad. Los términos de un arreglo se pueden mantener confidenciales. Los veredictos de juicio quedan en el registro público.
• Control. Las dos partes participan en los términos del arreglo. Un veredicto de jurado le entrega ese control a un grupo de desconocidos.
• Menos gastos. Llevar un caso a juicio implica gastos fuertes de peritos, preparación de material probatorio, taquígrafos judiciales y otros costos de litigio. Arreglar evita buena parte de esos gastos.
• Sin riesgo de apelación. Una vez firmado, el arreglo es definitivo. Un veredicto de juicio se puede apelar, lo que puede sumarle años de litigio adicional.

Desventajas de llegar a un arreglo

• Cantidad más baja. Las aseguradoras saben que la mayoría de los demandantes prefiere la certeza de un arreglo antes que la incertidumbre de un juicio. Usan ese conocimiento para ofrecer menos de lo que el caso podría valer ante un jurado.
• Es definitivo. Una vez que firma el finiquito, ya no puede regresar a pedir más dinero, aunque sus lesiones resulten peores de lo esperado o aunque sus gastos médicos futuros rebasen lo que se había calculado.
• Sin rendición de cuentas pública. Un arreglo no deja un registro público de lo que hizo el demandado. No hay determinación de culpa por un jurado, no hay cobertura en los medios y no hay un mensaje que disuada a otros que podrían hacer lo mismo.

Un veredicto es la decisión que dicta un jurado (o un juez, en un juicio ante el tribunal sin jurado, lo que en inglés se llama bench trial) después de escuchar toda la evidencia que presentan ambos lados. En un juicio de lesiones personales en Texas, el jurado contesta preguntas específicas dentro del jury charge, el cuestionario o instrucciones que la corte le entrega. Esas preguntas abordan la responsabilidad, la causalidad, los porcentajes de culpa comparativa y cada categoría de daños.

Si el jurado falla a favor del demandante, el veredicto especifica el monto de los daños otorgados. La corte después dicta una sentencia con base en ese veredicto, y esa sentencia es una orden judicial ejecutable que obliga al demandado a pagar los daños otorgados.

Ventajas de un veredicto

• Recuperación potencialmente mayor. Los jurados no están atados a las ofertas de arreglo que ponen las aseguradoras sobre la mesa. Si la evidencia lo respalda, un jurado puede otorgar mucho más de lo que la aseguradora estaba dispuesta a pagar por voluntad propia.
• Rendición de cuentas pública. Un juicio pone la conducta del demandado a la vista de todos. Lo que hizo mal queda documentado en el expediente de la corte. El veredicto manda el mensaje de que la comunidad no tolera el tipo de conducta que lesionó al demandante.
• Efecto disuasivo. Los veredictos grandes de jurado tienen un efecto disuasivo poderoso. Cuando una empresa enfrenta un veredicto fuerte, muchas veces cambia sus prácticas para evitar responsabilidad futura. Ese cambio de conducta protege a los demás miembros de la comunidad de daños parecidos.
• Sensación de justicia. Para muchos demandantes, que un jurado de sus iguales escuche su historia, evalúe la evidencia y determine la culpa les da una sensación de justicia y de validación que un arreglo privado no alcanza a dar.

Riesgos de irse a juicio

• Incertidumbre. Por más fuerte que se vea su caso, siempre hay riesgo. Los jurados son impredecibles. Un solo jurado que simpatice con el demandado puede cambiar el resultado de manera drástica.
• Tiempo. Los tribunales de Texas traen los calendarios saturados. Llevar un caso de lesiones personales a juicio puede tomar dos o tres años, o más. Durante ese tiempo usted puede andar batallando con las cuentas médicas, con los ingresos perdidos y con el desgaste emocional de un litigio en curso.
• Costo. Preparar un juicio es caro. Hay que contratar peritos, tomar deposiciones, preparar el material probatorio, y su abogado tiene que dedicarle una cantidad enorme de tiempo a la preparación.
• Culpa comparativa. Bajo el Capítulo 33 del Código de Práctica Civil y Remedios de Texas, el jurado le asigna un porcentaje de culpa a cada parte. Si el jurado determina que usted tuvo más del 50 por ciento de la culpa, usted no recupera nada.
• Apelaciones. Aunque gane en el juicio, el demandado puede apelar el veredicto. El proceso de apelación en Texas puede tomar de uno a tres años, y durante ese tiempo su recuperación se puede retrasar.

Muchos casos de lesiones personales en Texas pasan por mediación antes del juicio. La mediación es una negociación estructurada que dirige un tercero neutral, el mediador, que ayuda a los dos lados a explorar opciones de arreglo. La mediación no obliga a nadie mientras las partes no lleguen a un acuerdo. Si la mediación fracasa, el caso sigue su camino rumbo al juicio. Si la mediación funciona, las partes firman un convenio de arreglo vinculante y el caso queda resuelto.

La decisión de arreglar o de ir a juicio es suya al final del día. El papel de su abogado es asesorarlo sobre las fortalezas y las debilidades de su caso, sobre el rango de resultados probables en un juicio, y sobre qué tan justa es cualquier oferta de arreglo que esté sobre la mesa.

• La fuerza de su evidencia. Los casos con responsabilidad clara y daños bien documentados son mejores candidatos para el juicio.
• La gravedad de sus lesiones. Los casos de lesiones catastróficas, con necesidades médicas futuras importantes, pueden justificar la recuperación potencialmente mayor de un veredicto.
• Los recursos del demandado. Un demandado con bolsillos profundos (o con una póliza de seguro amplia) puede pagar un veredicto fuerte. Un demandado con pocos bienes puede quedar sin manera de satisfacer una sentencia grande, sin importar cuál haya sido el veredicto.
• La oferta de la aseguradora. Si la oferta de arreglo lo compensa de manera justa por todas sus pérdidas, aceptarla puede ser lo más sensato. Si la oferta es insultantemente baja, el juicio puede ser el único camino para alcanzar justicia.

Ya sea que su caso se resuelva por arreglo o por veredicto, Medina & Medina va a pelear por la mayor recuperación disponible. Preparamos cada caso como si fuera a juicio, porque esa preparación es la que nos da la fuerza para negociar el mejor arreglo posible. Llámenos al (512) 500-2810 para una consulta gratis. Usted no paga nada a menos que ganemos.