Abogado de Accidentes de Construcción en Austin

Su capataz le acaba de decir que vaya a la clínica de la compañía

Vaya, si está lastimado. Que lo revisen. Después lea esto antes de firmar nada de lo que le pongan enfrente.

La clínica a la que lo manda la compañía la escoge la compañía. El reporte del incidente que está capturando el superintendente lo escribe la compañía. El ajustador que le va a llamar mañana trabaja para una aseguradora que la compañía paga. Cada pieza de la maquinaria que se está moviendo a su alrededor en este momento le pertenece a alguien cuyo interés es que esto se quede chico y se quede adentro.

Esta es la parte que casi nadie le explica el primer día. En una obra de Austin normalmente hay entre seis y diez negocios distintos trabajando dentro de la misma malla: el dueño que está pagando el edificio, el contratista general que maneja el calendario, los subcontratistas de concreto, de estructura, de eléctrico y de mecánico, la agencia de personal que puso a la mitad de la cuadrilla en el sitio, la compañía que rentó la canastilla y la fábrica que hizo la pieza que falló. Usted trabaja para exactamente uno de ellos. Y ese uno suele ser justamente al que menos puede demandar. Todos los demás están abiertos si su negligencia fue lo que lo tiró al suelo.

Esa diferencia es el tema completo de esta página.

Llame al (512) 500-2810. Consulta gratis, en español o en inglés, y le decimos derecho si hay caso, incluso cuando la respuesta sea que no hay ninguno que valga la pena abrir.

Todos los que en la obra podrían deberle algo

Empiece dibujando la obra como un organigrama de empresas y no como un lugar. Un núcleo de oficinas de doce pisos subiendo cerca de West 6th, la carcasa de un centro de datos en la SH 130, un cinco-sobre-uno en East Riverside — cinco niveles de madera sobre un podio de concreto —, una ampliación de carriles en la US 183. La geometría cambia y el mapa corporativo tiene la misma forma todas las veces.

El dueño. La entidad que tiene el título del terreno o del edificio. En obra privada es un desarrollador, un fondo inmobiliario, un fabricante que amplía su planta. En obra pública es una ciudad, un condado, un distrito escolar, el Estado. El dueño contrata al contratista general y, en la mayoría de los proyectos, mantiene un gerente de proyecto en el sitio.

El contratista general, o el construction manager. Maneja el calendario, maneja el sitio, es dueño del plan de seguridad y tiene firmados los subcontratos. En una obra grande de Austin suele ser un constructor nacional con oficina regional aquí.

Los subcontratistas. Concreto, acero, estructura, techo, cristalería, eléctrico, mecánico, plomería, tablaroca, pintura, pisos exteriores. Cada uno es una empresa aparte con su propio seguro. En un edificio de altura media es común que haya entre quince y treinta, y que cuatro o cinco estén en el mismo piso la misma tarde.

Subcontratistas de segundo nivel. El sub que contrató a otro sub. En esta capa es donde el papeleo suele adelgazarse, y donde muchas veces está la cuadrilla que de verdad causó la lesión.

La agencia de personal o el enganchador de mano de obra. Puso el cuerpo. Firma el cheque. Con frecuencia es la única entidad que tiene una relación de empleo escrita con usted.

La arrendadora de equipo. Rentó la tijera, la canastilla, la excavadora, la grúa, el apuntalamiento. Es su dueña, le da mantenimiento y es responsable por contrato de que la máquina llegue funcionando.

El patrón del operador de grúa o de equipo especializado. Casi siempre es una empresa distinta del contratista general y del sub, con su propio operador, su propio rigger y su propia torre de pólizas.

El fabricante. Hizo el arnés, el anclaje, la escalera, la sierra, la canastilla, el gato de apuntalamiento, el soporte de escalera que se abrió.

Ingenieros, arquitectos y consultores de seguridad. Aparecen menos como demandados, y aparecen. El diseño de un apuntalamiento, el plano de ingeniería de un andamio o la inspección de un despacho externo de seguridad son documentos con el nombre de un profesional encima.

Nueve casillas. Su reclamo le hace a cada una la misma pregunta concreta: ¿esta entidad me debía un deber de cuidado, lo incumplió, y ese incumplimiento fue lo que me puso aquí? La respuesta es distinta en cada casilla, y la mayor parte del trabajo de un caso de construcción consiste en probar la respuesta en las dos o tres donde el sí es real.

La empresa para la que trabaja casi nunca es la que demanda

La primera pregunta de todo caso de construcción es si su patrón directo tiene seguro de workers' compensation — la compensación al trabajador. Texas es el único estado que le permite a un patrón privado no comprarlo. En el lenguaje que se usa aquí, el patrón que sí lo compró es un subscriber y el que no lo compró es un nonsubscriber, y esas dos palabras en inglés son las que va a oír en cada llamada, así que vale la pena aprendérselas.

Si su patrón es subscriber, la compensación al trabajador es por regla general su exclusive remedy — su único recurso — contra ese patrón, y el reclamo que se construye va contra todos los demás que estaban en la obra. Si su patrón es nonsubscriber, se le puede demandar directamente por negligencia ordinaria, y bajo el Texas Labor Code § 406.033 pierde las defensas de negligencia contributiva, de asunción del riesgo y de negligencia de un compañero de trabajo.

Esa pregunta tiene su propia página, porque la respuesta cambia la arquitectura completa del caso y arrastra un cuerpo de derecho laboral que esta página no cubre. Lo que la comp paga en realidad, cómo funcionan las calificaciones de impedimento, qué pasa si lo despiden después de reportar la lesión, y si el plan de beneficios por lesión que firmó en la orientación lo obliga a arbitraje: todo eso vive en nuestra página de lesiones laborales en Austin. Lea esa junto con esta.

Lo que importa aquí es la consecuencia. El Capítulo 417 del Texas Labor Code le conserva el derecho de demandar a un tercero negligente aun mientras usted está cobrando beneficios de comp de la aseguradora de su patrón. La aseguradora adquiere un interés de subrogación sobre lo que usted recupere, reducido por el porcentaje de responsabilidad que el jurado le asigne al patrón, y hay unos honorarios de origen legal que se le deben a su abogado por recuperar el dinero de la aseguradora cuando esa aseguradora no está representada activamente. Traducido: el reclamo de comp y el reclamo contra terceros corren en paralelo, no son alternativas, y el reclamo contra terceros es donde normalmente está la recuperación de verdad.

Así que la pregunta de trabajo deja de ser ¿puedo demandar a mi patrón? y pasa a ser ¿quién más estaba en esta obra, y qué hizo?

Cuándo responde el dueño de la propiedad, y cuándo lo protege el Capítulo 95

Texas les da a los dueños de propiedad un escudo legal contra los reclamos de los contratistas que trabajan en su terreno. Es el Capítulo 95 del Civil Practice and Remedies Code, y es lo primero que levanta el abogado defensor del dueño.

La Sección 95.002 fija el alcance. El capítulo aplica únicamente a un reclamo contra un dueño de propiedad, contratista o subcontratista, por lesión a un contratista, a un subcontratista o al empleado de alguno de ellos, que surja de la condición o del uso de una "improvement to real property" — una mejora al inmueble — donde el contratista o subcontratista construye, repara, renueva o modifica esa mejora. Las dos mitades tienen que ser ciertas. Un reclamo que quede fuera de ese alcance es un reclamo ordinario de premisas o de negligencia, y el Capítulo 95 nunca entra en él.

La Sección 95.003 dice entonces que el dueño no responde por esa lesión — incluida la lesión que nace de no proporcionar un lugar de trabajo seguro — salvo que se acrediten las dos cosas siguientes:

1. que el dueño ejerció o retuvo algún control sobre la manera en que se realizaba el trabajo, más allá del derecho de ordenar que el trabajo empiece o pare o de inspeccionar el avance o recibir reportes; y
2. que el dueño tenía "actual knowledge" del peligro o de la condición que causó la lesión y no advirtió de forma adecuada.

Ese "actual knowledge" es un término técnico y por eso lo dejamos en inglés: significa conocimiento real y efectivo de ese peligro concreto, no el conocimiento que se le imputa a alguien porque debió haberse dado cuenta. Probar que el dueño "debía saber" no cumple con el § 95.003(2).

Los dos requisitos son conjuntivos. No es una balanza. Un dueño que controlaba los medios y los métodos pero que de verdad no sabía del peligro se va libre. Un dueño que sabía que el barandal del tercer piso lo habían quitado dos días antes pero que no ejerció ningún control sobre cómo trabajaba la cuadrilla de estructura también se va libre. Probar un requisito y perder el otro es la forma más común en que muere un reclamo de construcción contra un dueño, y muere en juicio sumario antes de que un jurado lo vea.

La Corte Suprema de Texas fijó el límite exterior en Abutahoun v. Dow Chemical Co., 463 S.W.3d 42 (Tex. 2015), al sostener que el Capítulo 95 aplica a los reclamos de un contratista independiente por daño causado por la negligencia propia del dueño cuando se satisface el § 95.002(2). Antes de esa decisión, los demandantes argumentaban que el Capítulo 95 solo cubría reclamos por una condición peligrosa del inmueble y dejaba fuera la conducta negligente del propio dueño. Ese argumento se acabó.

En la práctica esto significa que el caso contra el dueño se construye con documentos y no con testimonios sobre cómo se sentía el ambiente en la obra. Se construye con el contrato entre dueño y contratista y sus cláusulas de derechos retenidos, con los reportes diarios y las fotografías del gerente de proyecto del dueño, con los requisitos de seguridad que el propio dueño les impuso a los oficios, con los correos donde el dueño dirigió una secuencia o un método, con las bitácoras de visita que muestran qué vio el representante del dueño y cuándo, y con cualquier queja previa, punch item o casi-accidente que haya puesto al dueño sobre aviso real de ese peligro específico. Pedimos todo eso desde temprano, porque es el único camino que atraviesa el § 95.003.

El Capítulo 95 también aparece en nuestra página de responsabilidad de propiedades en Austin, donde se enuncia en dos oraciones como una de varias defensas del dueño. Esta es la página donde se litiga la excepción de control.

Retained control: la pregunta que decide la responsabilidad del contratista general

Un contratista general no responde automáticamente por lo que hace la cuadrilla de un sub. La regla por defecto es la contraria: quien contrata a un contratista independiente por lo general no responde por la negligencia de ese contratista. La excepción es el control, y es el punto más litigado del derecho de la construcción en Texas.

Se le dice "retained control" — control retenido — y conviene guardar el término en inglés, porque es el nombre de la doctrina y es la frase que va a leer en cada escrito de la defensa.

Redinger v. Living, Inc., 689 S.W.2d 415 (Tex. 1985) incorporó al derecho de Texas la sección 414 del Restatement (Second) of Torts. Quien encarga un trabajo a un contratista independiente pero retiene el control de alguna parte de ese trabajo queda sujeto a responsabilidad por el daño físico causado por no ejercer con cuidado razonable el control que retuvo. En Redinger el contratista general retenía la facultad de dirigir el orden en que se hacía el trabajo y de prohibir que se hiciera de una manera peligrosa. Eso bastó para crear un deber.

El retained control se prueba por dos vías, y un caso real usa las dos.

Control contractual. El subcontrato, las condiciones generales, el plan de seguridad específico del sitio, las cláusulas de traspaso del contrato principal. El lenguaje que reserva el derecho de dirigir la secuencia, de detener trabajo inseguro, de exigir métodos concretos de protección contra caídas, de operar el programa de seguridad de toda la obra, de controlar los accesos y las áreas de acopio, o de imponer una forma específica de ejecutar una tarea, es control retenido por contrato. Un contratista general que redactó un manual de seguridad de cincuenta páginas y obligó a cada sub a seguirlo ya afirmó, en papel, control sobre la manera del trabajo.

Control real. Lo que el superintendente efectivamente hizo. Las pláticas de seguridad que él dirigió. Las instrucciones que le dio a su capataz sobre cómo armar el andamio. La decisión de que la maniobra de grúa se hiciera con la losa abierta. La negativa a parar cuando se levantó el viento. Las fotos en su teléfono. Los reportes diarios en el sistema de administración de proyectos del contratista general. El testimonio de sus compañeros sobre quién le dijo qué a quién.

El lenguaje del contrato y la práctica diaria pesan los dos, y con frecuencia apuntan en direcciones opuestas: un subcontrato que niega todo control, al lado de un superintendente que manejaba la obra minuto a minuto. Esa contradicción es una cuestión de hecho para el jurado, y llevarla frente a un jurado exige los documentos. Las plataformas de administración de proyectos guardan bitácoras diarias, RFIs, observaciones de seguridad, fotografías y listas de asistencia a las pláticas de seguridad, todo con fecha y hora. Esos sistemas se purgan y se reciclan. Por eso las cartas de preservación de evidencia salen al contratista general y al dueño en los primeros días del caso.

Agencias de personal, jornaleros y quién es legalmente su patrón

Una parte grande de la fuerza laboral de los oficios en Austin llega colocada por agencias de personal y enganchadores. Usted hace la entrevista en una oficina de North Lamar, lo mandan a una obra en Pflugerville, todo el día recibe órdenes de un superintendente empleado por otra empresa, y el cheque le llega de una tercera. Cuando se lastima, las tres compañías le explican que usted no es su empleado.

La ley de Texas tiene una respuesta, y no es la que la mayoría de los trabajadores espera.

Wingfoot Enterprises v. Alvarado, 111 S.W.3d 134 (Tex. 2003) sostuvo que un trabajador contratado por una agencia de empleo temporal y asignado a un cliente es empleado de los dos — de la agencia y del cliente — para efectos de la Ley de Compensación al Trabajador. Un trabajador puede tener más de un patrón en el mismo momento. Port Elevator-Brownsville, L.L.C. v. Casados, 358 S.W.3d 238 (Tex. 2012) agregó que un patrón no puede partir su fuerza laboral y escoger dejar fuera de la cobertura a ciertos trabajadores — por ejemplo a los temporales — salvo que aplique alguna excepción reconocida.

Esa doctrina corta para los dos lados y hay que saber hacia dónde está cortando en su caso.

• Si la empresa cliente tiene comp y usted cuenta como su empleado, la barrera del exclusive remedy puede bloquear una demanda directa de negligencia contra ese cliente que de otro modo el trabajador tendría. La defensa levanta esto temprano, y la respuesta depende del derecho real de control sobre los detalles del trabajo, no de la etiqueta que traiga el contrato de la agencia.
• Si la agencia es subscriber y el cliente no lo es, o si el cliente es un tercero genuino y no un co-patrón según los hechos, el reclamo de negligencia contra el cliente sobrevive.
• En cualquiera de los dos escenarios, todas las demás empresas de la obra — el contratista general, los otros subs, la arrendadora de equipo, el fabricante — siguen siendo terceros a los que sí se puede demandar.

El trabajo de jornal hace esto más difícil y más importante. Un trabajador levantado en una esquina, pagado en efectivo, sin I-9, sin número de póliza y sin acuerdo escrito, no tiene rastro de papel que pruebe quién lo dirigía. La prueba sale de otro lado: la lista de entrada del sitio, los registros de gafete o de torniquete, el conteo diario de mano de obra en la bitácora del contratista general, las fotografías del propio superintendente, los mensajes de texto de su teléfono, y los nombres y teléfonos de los hombres que estaban en la cuadrilla con usted. Consiga esos nombres ahora. En dos meses la mitad va a estar en otra obra en otra ciudad.

Nosotros desarmamos la pregunta de la agencia antes de demandar, porque nombrar a la entidad equivocada como demandada y a la correcta como su patrón es un error que ya no tiene arreglo limpio cuando el caso va avanzado.

Los Focus Four: caídas, struck-by, caught-in or -between, electrocución

OSHA agrupa los peligros más mortales de la construcción en cuatro categorías que llama los Focus Four, y arma alrededor de ellas su capacitación de 10 y de 30 horas: caídas, caught-in or -between (atrapado en o entre), struck-by (golpeado por) y electrocución. Los nombres se quedan en inglés porque así vienen en la tarjeta de la OSHA 10 que usted trae en la cartera y así los va a citar el perito. Quien haya tomado una OSHA 10 en Texas se sentó a esos cuatro módulos. Su importancia en un juicio es que OSHA ya escribió, por adelantado y en público, qué se supone que hace un contratista razonable con cada uno.

Caídas. La categoría más grande, y la que más produce el auge de vivienda y de edificios de altura media de Austin. Caídas desde bordes sin protección, por huecos de losa y de ducto sin cubrir, desde techos, desde plataformas de andamio, desde escaleras, desde el barandal superior de una tijera. Los datos de muertes en Texas ponen un piso bajo lo ordinario que es todo esto: de los 77 trabajadores de Texas que murieron por caídas, resbalones y tropiezos en 2024, 61 murieron en una caída a un nivel inferior, y 28 de ellos cayeron de entre 6 y 30 pies (Texas Department of Insurance, Division of Workers' Compensation, Texas Census of Fatal Occupational Injuries 2024). Treinta pies es un edificio de tres pisos. Seis pies es la estatura del hombre que está parado junto a usted.

Struck-by. Herramienta y material que cae, una carga que se mece en el aparejo, un atado de postes que se sale del montacargas, un tubo que rueda de una estiba, una pistola de clavos, el retroceso de una sierra, una camioneta echándose en reversa en el patio de acopio. Texas registró 91 "contact incidents" mortales en 2024, de los cuales 51 fueron "struck by propelled, falling, or suspended object" y 36 específicamente golpeados por un objeto que cayó (TDI DWC, 2024). Struck-by es además la categoría con más lesión grave no mortal detrás, porque un objeto de dos libras a treinta pies no siempre mata.

Caught-in or -between. Colapso de zanja, un cuerpo atrapado entre una máquina y un muro, un brazo metido en una parte giratoria sin guarda, un trabajador prensado por una carga que se estaba montando. Texas registró 22 muertes por ser "struck, caught, or compressed by running powered equipment" y 6 por "collapse, engulfment" en 2024 (TDI DWC, 2024). El número de sepultamientos es chico y las lesiones son catastróficas: unas cuantas yardas cúbicas de tierra pesan lo que pesa un carro.

Electrocución. Contacto con una línea aérea al mover una escalera o un brazo, una herramienta sin tierra, un tablero temporal mal cableado, un arco eléctrico en un panel que se dio por muerto. Texas registró 24 muertes por exposición a electricidad en 2024, incluidas 11 por exposición indirecta (TDI DWC, 2024). Las lesiones eléctricas que no matan producen quemaduras, daño cardiaco y daño nervioso que se manifiestan días después, y por eso un contacto eléctrico merece una visita a urgencias incluso cuando usted se fue caminando.

Cada una de las cuatro se conecta con un estándar específico, con un conjunto específico de evidencia física y con un conjunto específico de demandados. Una caída significa el Subpart M, los puntos de anclaje, el arnés, la línea de vida y quien haya quitado el barandal. Struck-by significa el aparejo, la trayectoria de la carga, la zona de exclusión y quien haya puesto a una cuadrilla debajo de una carga suspendida. Caught-in significa el apuntalamiento, la inspección diaria de la competent person y la guarda de la máquina. Electrocución significa la distancia de seguridad a la línea, el bloqueo de energía y el diseño de la energía temporal.

Qué prueba una citación de OSHA, y qué no

A los trabajadores les dicen todo el tiempo que "OSHA está investigando, así que el caso ya está resuelto". Eso está mal en las dos direcciones, y la versión exacta sirve más.

OSHA no le da nada con qué demandar directamente. La Occupational Safety and Health Act no crea una acción privada. Usted no puede demandar a un patrón ni a un contratista por violar un estándar de OSHA. OSHA cita, OSHA multa, y la multa se la paga al gobierno.

Una violación de OSHA no es negligence per se en Texas. En Supreme Beef Packers, Inc. v. Maddox, 67 S.W.3d 453 (Tex. App.—Texarkana 2002, pet. denied), se instruyó a un jurado que violar un reglamento de OSHA era negligencia en sí misma. La corte de apelaciones sostuvo que los reglamentos de OSHA en cuestión no podían servir de base a un reclamo de negligence per se y que la instrucción enunciaba mal el derecho. Un abogado que le prometa que la citación decide la responsabilidad no ha leído el caso.

Lo que el estándar y la citación sí hacen vale más que cualquiera de los dos mitos. Son evidencia:

• El estándar mismo está publicado, aplica a toda la industria, lo escribió el regulador y lo conoce cada contratista del país. Es admisible como evidencia del estándar de cuidado — de lo que un contratista razonable de ese oficio hace frente a ese peligro. Un perito se para frente al jurado con el texto del 1926.451 en la mano y explica qué se suponía que debía tener el andamio.
• La citación es evidencia de aviso y, según cómo se haya clasificado, de lo que el patrón sabía. Una clasificación de repeat o de willful trae consigo una conclusión sobre el conocimiento del patrón. Una citación seria emitida al contratista general por un peligro que el contratista general dice que nunca controló contradice de frente su propia defensa de falta de control.
• El expediente de la investigación es la fuente más rápida de evidencia temprana y limpia. El oficial de cumplimiento fotografía la escena, toma medidas, entrevista testigos en cuestión de días y registra la explicación que da el propio patrón antes de que nadie tenga abogado. Esas entrevistas ocurren antes de que las memorias se muevan. El expediente se puede obtener.

Y una investigación normalmente sí existe, aunque le hayan dicho lo contrario. Bajo 29 CFR 1904.39 el patrón debe reportar a OSHA una muerte relacionada con el trabajo dentro de 8 horas, y dentro de 24 horas una "in-patient hospitalization" — una hospitalización con ingreso, no una visita a urgencias de la que uno se va el mismo día —, una amputación o la pérdida de un ojo. Esa obligación no depende de que el patrón crea que tuvo la culpa, y no depende de su estatus migratorio, de su puesto ni de si estaba en horario. Si a usted lo internaron o perdió un dedo, el reporte era legalmente obligatorio. Si el patrón lo hizo o no es en sí mismo un hecho que vale la pena establecer.

Dos advertencias que decimos en voz alta. OSHA federal está corta de gente: aproximadamente 1,850 inspectores entre OSHA federal y sus socios estatales para 130 millones de trabajadores, más o menos un oficial de cumplimiento por cada 70,000 trabajadores (OSHA, Commonly Used Statistics). Muchísimas lesiones graves no generan ninguna inspección. Y la ausencia de una citación no prueba nada sobre su caso; con frecuencia solo significa que nadie fue.

Que los estándares de construcción se citan constantemente es cuestión de registro público. En el año fiscal 2025, cinco de los diez estándares más citados por OSHA a nivel nacional fueron estándares de construcción de la Parte 1926: protección contra caídas en el número uno, escaleras en el tres, andamios en el seis, capacitación en protección contra caídas en el siete, y protección de ojos y cara en el nueve (OSHA, Top 10 Most Frequently Cited Standards for Fiscal Year 2025, del 1 de octubre de 2024 al 30 de septiembre de 2025).

Andamios, escaleras, zanjas y grúas: las reglas concretas

El deber general de tener cuidado siempre pierde frente a una regla escrita específica, porque una regla específica le dice al jurado exactamente qué debió haber pasado.

Protección contra caídas — 29 CFR 1926 Subpart M. El requisito central está en el 1926.501(b)(1): un empleado sobre una superficie de tránsito o de trabajo con un borde o lado sin proteger a 6 pies o más sobre un nivel inferior debe estar protegido con un sistema de barandal, un sistema de red de seguridad o un sistema personal de detención de caídas. Seis pies. No "un piso", no "muy alto". Las preguntas que siguen son concretas: ¿había un punto de anclaje disponible y con capacidad certificada?, ¿le entregaron arnés y le quedaba?, ¿había un plan de rescate por escrito?, ¿quién quitó el barandal y cuándo?, ¿el hueco estaba cubierto y marcado?, ¿la cubierta estaba asegurada para que no se desplazara?

Andamios — Subpart L, 1926.451. Capacidad, plataforma completa, barandales, acceso seguro que no sea la crucería, una competent person supervisando el armado y el desarmado, e inspección antes de cada turno. La mayoría de los casos de andamio se resuelven en el acceso, en los huecos entre tablones, o en una plataforma que otro oficio movió de noche y volvió a poner mal.

Aquí conviene detenerse en un término. "Competent person" es una figura definida en el reglamento: la persona capaz de identificar peligros existentes y previsibles en el sitio y con autoridad para tomar medidas correctivas inmediatas. No es lo mismo que "una persona capacitada" ni que "el encargado". Lo dejamos en inglés porque en el caso importa exactamente quién ocupaba esa figura, si de verdad tenía autoridad para parar el trabajo, y qué inspecciones firmó.

Excavaciones — Subpart P. Bajo el 1926.652(a)(1), una excavación de 5 pies o más de profundidad requiere un sistema de protección — talud, banqueo, apuntalamiento o caja de zanja — salvo que esté hecha enteramente en roca estable. A menos de 5 pies, una competent person puede determinar que no se necesita sistema si el examen muestra que no hay potencial de derrumbe. En el centro de Texas se excava caliza, arcilla y relleno en la misma cuadra, así que "era roca" es una afirmación que se pone a prueba contra la clasificación de suelo que la competent person estaba obligada a hacer. El registro de inspección diaria, la separación del banco de tierra respecto del borde, la escalera a menos de 25 pies de recorrido lateral y la identidad de la competent person son el expediente.

Grúas y derricks — Subpart CC, 1926.1400 y siguientes. Certificación del operador, condiciones del terreno y el director de armado y desarmado, distancias a líneas energizadas, el plan de izaje, la inspección del aparejo, el señalero y la prohibición de trabajar bajo una carga suspendida. Los casos de grúa producen más documentos que ningún otro: tablas de carga, lecturas de viento, bitácoras de inspección, telemetría y los reportes diarios de la propia empresa de grúas.

Eléctrico — Subpart K. Puesta a tierra, protección contra falla a tierra en la energía temporal, programas de puesta a tierra asegurada del equipo, distancias a líneas energizadas y bloqueo de circuitos antes de trabajar.

La evidencia física que prueba estos casos se descompone rápido. Los andamios se bajan. Las zanjas se rellenan esa misma tarde. Las canastillas regresan al patio de renta y las reparan. El arnés y la línea de vida se van a la basura. Por eso las cartas de preservación de la siguiente sección salen en días y no en meses.

Equipo rentado, equipo defectuoso y el fabricante

Muy poco del equipo que hay en una obra de Austin es propiedad de la empresa que lo está usando. Las canastillas, las excavadoras, las plantas de luz, las compactadoras, el apuntalamiento, la malla temporal y muchas veces la grúa son rentados, y eso crea dos demandados más.

La arrendadora. Una empresa de renta que pone una máquina en servicio tiene el deber de entregarla en condición segura para el uso al que está destinada, de hacerle el mantenimiento y las inspecciones que exigen su propio programa y el manual del fabricante, y de no suministrar una máquina que sabe o debería saber que está defectuosa. Las rentadoras llevan registros excelentes porque su negocio depende de ellos: historial de servicio por número de unidad, hojas de inspección previas a la entrega, reportes de daño de rentas anteriores, telemetría en la flota nueva y el ticket de entrega firmado en su obra. Esos registros se piden por subpoena con el número de serie de la unidad, así que el número estarcido en la máquina vale la pena fotografiarlo antes de que se la lleven.

El fabricante. Si falló el punto de anclaje, si la línea de vida se rasgó por la costura, si el larguero de la escalera se dobló, si la guarda estaba diseñada de modo que había que quitarla para poder trabajar, o si la canastilla se volteó dentro de su rango de operación certificado, el reclamo corre contra la empresa que la diseñó y la fabricó. Eso es un caso de producto, con sus propios elementos, sus propios peritos y su propio marco legal, y vive en nuestra página de responsabilidad de producto en Austin. Esta página nombra al fabricante como demandado y se detiene ahí.

La instrucción práctica es la misma en todos los casos de equipo y es la oración más importante de esta página: no deje que reparen, devuelvan, desguacen ni "revisen" el equipo. El arnés, la línea de vida, el anclaje, la escalera, el soporte, la sierra, la pieza que falló: esos objetos son el caso. Una vez que la rentadora le da servicio a una canastilla, la condición en la que estaba cuando lo tiró a usted ya no existe en ninguna parte fuera de las fotografías. Nosotros mandamos cartas de preservación a la arrendadora, al contratista general y al fabricante, identificando la unidad y exigiendo que la retengan, y cuando hace falta pedimos una orden judicial.

Responsible third parties: cómo la defensa reparte la culpa

Esta es la maniobra que decide cuánto vale de verdad un veredicto de construcción, y casi nadie se la advierte al cliente.

Texas reparte la culpa bajo el Capítulo 33 del Civil Practice and Remedies Code. Bajo el § 33.003 el jurado asigna un porcentaje de responsabilidad a cada demandante, a cada demandado, a cada persona que ya se arregló, y a cada "responsible third party" que haya sido designado conforme al § 33.004. Bajo el § 33.001 usted no recupera nada si su propio porcentaje pasa del 50 por ciento. Fuera de ese caso, lo que recupere de cualquier demandado responsable se reduce en su porcentaje.

Conservamos "responsible third party" en inglés porque es el nombre de una figura procesal con requisitos propios, no una descripción. En español se explica así: es una persona o empresa que no es parte del pleito y a la que, sin embargo, el jurado le puede asignar un porcentaje de culpa que se le descuenta a usted.

El § 33.004 le permite a un demandado presentar una moción pidiendo permiso para designar como responsible third party a alguien que no es parte. La moción debe presentarse a más tardar el día 60 antes de la fecha de juicio, salvo que la corte encuentre causa justificada para presentarla después. Si otra parte se opone dentro de 15 días, la corte de todos modos concede el permiso, salvo que quien se opone demuestre que el demandado no alegó hechos suficientes sobre la responsabilidad de la persona designada, y que volvió a no hacerlo después de que se le concedió permiso para corregir su alegato. Bajo el § 33.004(i), designar a alguien no le impone responsabilidad por sí mismo y no puede usarse en su contra en otro procedimiento.

Dicho sin adornos: un demandado puede poner una silla vacía en la hoja de veredicto del jurado.

En una obra de construcción las sillas vacías están por todos lados. Su propio patrón, que es inmune a la demanda pero no a que le echen la culpa. El sub de estructura que se disolvió y renació como otra LLC hace dieciocho meses. La compañía de andamios que quebró. La arrendadora de equipo que está en otro estado. El capataz que ya se fue del país. Cada designación es una rebanada de culpa que le puede salir de su recuperación sin que nadie firme un cheque.

De ahí salen tres consecuencias, y cambian lo que hace un abogado en el primer mes y no en el último.

1. Demandar a las partes correctas, temprano. Un responsible third party designado que además es demandado es alguien a quien sí se le puede cobrar. Un designado que no es parte, no. Identificar a los actores reales antes de que corra la prescripción es lo más valioso que pasa en un caso de construcción.
2. Pelear la designación. El demandado de todos modos tiene que alegar hechos suficientes sobre la responsabilidad de la persona designada. Las designaciones flojas se objetan.
3. Construir desde el día uno la defensa de su propia conducta. La defensa va a argumentar que usted no se amarró, que movió la escalera, que se metió a la zanja. Las respuestas casi siempre son estructurales: el anclaje no estaba, el calendario lo hacía imposible, la competent person nunca inspeccionó, nadie lo capacitó en un idioma que usted lea. Esas respuestas salen de documentos y del testimonio de sus compañeros, lo que significa encontrarlos antes de que la cuadrilla se disperse.

El calor en una obra de Austin

El verano de Texas sobre una losa sin sombra es un riesgo laboral real, y la posición legal es más delgada de lo que la mayoría de los trabajadores supone.

No existe un estándar federal de calor. OSHA no tiene una regla específica que fije un umbral de temperatura, un intervalo obligatorio de descanso ni un suministro obligatorio de agua para la construcción a la intemperie. Llega al calor por la General Duty Clause, la sección 5(a)(1) de la OSH Act, que obliga al patrón a proporcionar un centro de trabajo libre de peligros reconocidos que puedan causar la muerte o daño físico grave. Los casos de General Duty son más difíciles de sostener para OSHA que los casos de estándar, porque la agencia tiene que probar que el peligro estaba reconocido y que existía un medio factible de corregirlo.

Tampoco existe un estándar estatal de calor en Texas. Texas no tiene una agencia propia de seguridad ocupacional para patrones privados; aquí la jurisdicción es de OSHA federal.

Austin tuvo una regla local y hoy no se está aplicando. En 2010 Austin adoptó la Ordenanza No. 20100729-047, que exigía que los empleados que realizan actividades de construcción en una obra recibieran un descanso de al menos diez minutos por cada cuatro horas trabajadas. En 2023 la Legislatura aprobó la House Bill 2127, la Texas Regulatory Consistency Act, que desplaza de manera amplia las ordenanzas locales que regulan en materias cubiertas por los códigos estatales, y se entendió en general que arrastraba con ella las ordenanzas de descanso en construcción de Austin y de Dallas. Una corte de distrito del condado de Travis declaró inconstitucional la HB 2127 en agosto de 2023; el Estado apeló, lo que suspendió esa resolución, y en 2025 la Tercera Corte de Apelaciones revocó por falta de legitimación, sosteniendo que las ciudades no podían montar una impugnación amplia y abstracta sin una disputa concreta sobre una ordenanza. La posición práctica para un trabajador de la construcción en Austin hoy es que el descanso de diez minutos no es una regla que nadie esté haciendo cumplir.

Entonces, ¿qué queda cuando un trabajador se desploma en un techo en agosto?

El reclamo es un reclamo ordinario de negligencia y se construye de la manera ordinaria. Un contratista general que opera el programa de seguridad de la obra, fija el calendario y controla la secuencia del trabajo asumió un papel en el que el calor es un peligro previsible, y la evidencia de lo que hizo — sombra, agua, un plan de aclimatación para los que acaban de entrar a la cuadrilla, descansos programados, un procedimiento de respuesta ante enfermedad por calor, un supervisor entrenado para reconocer los síntomas — se mide contra lo que hacen los contratistas razonables. Las guías de la industria, el programa de seguridad escrito del propio patrón y las recomendaciones del fabricante y de las asociaciones del ramo aportan el estándar contra el que mide el jurado. Cuando un trabajador murió, la exposición a temperaturas extremas es una categoría que el estado sí rastrea: Texas registró 8 muertes por exposición a temperaturas extremas en todas las industrias en 2024 (TDI DWC, 2024).

Una advertencia honesta. La lesión por calor está sistemáticamente subregistrada en la construcción de Texas. Un trabajador al que mandan a su casa con dolor de cabeza no genera registro en ninguna parte, y un patrón nonsubscriber no presenta ningún reporte de lesión ante el DWC. Cuando tomamos un caso de calor, el expediente médico del día del evento, los datos del clima de esa hora en la estación más cercana y el testimonio de los hombres que lo cargaron a usted hasta la camioneta suelen pesar más que cualquier documento oficial.

Su estatus migratorio no decide si usted tiene un reclamo

Ponemos esto por escrito porque en Austin el miedo está haciendo más daño que la ley.

Un trabajador lesionado en Texas puede presentar un reclamo por lesiones personales sin importar su estatus migratorio. La puerta de la corte no está condicionada a una visa, a un permiso de trabajo ni a un número de Seguro Social. Esto es cierto para un reclamo de negligencia contra un contratista general, un dueño, un sub, una arrendadora de equipo o un fabricante, y es cierto tenga o no tenga su patrón compensación al trabajador.

La evidencia sobre el estatus migratorio por lo general es inadmisible. En TXI Transportation Co. v. Hughes, 306 S.W.3d 230 (Tex. 2010), la Corte Suprema de Texas sostuvo que la condición de inmigrante ilegal de un conductor, y su uso de un número de Seguro Social falso para obtener una licencia comercial, no eran relevantes para los reclamos de contratación y confianza negligentes en contra de su patrón, eran inadmisibles para impugnar su credibilidad, y que admitir esa evidencia fue error dañino. El razonamiento es derecho probatorio ordinario, bajo las Reglas de Evidencia de Texas 402 y 403: un estatus que no tiene nada que ver con cómo ocurrió la lesión es irrelevante, y el riesgo de perjuicio injusto por ponerlo frente a un jurado es enorme.

Lo decimos con cuidado y no como eslogan, porque la regla trata de relevancia y no es una prohibición absoluta. Cuando una cuestión concreta de daños de verdad depende de eso — por ejemplo, un reclamo de ingresos futuros perdidos modelado sobre un mercado salarial determinado —, un demandado puede intentar sacar el tema, y las cortes resuelven esa disputa caso por caso. Nuestra práctica es pedir por adelantado que se excluya el tema por completo, y preparar la prueba de daños de manera que no abra esa puerta.

Tres cosas más que vale la pena decir claro.

• Un reclamo por lesiones no otorga estatus migratorio. No es un camino a una visa, a un permiso de trabajo ni a un alivio contra la deportación. Quien le diga lo contrario no está siendo honesto con usted. El reclamo por lesiones es un reclamo de dinero por el daño que usted sufrió, y eso es todo lo que es.
• No reportamos a nuestros clientes, y el estatus no es algo que preguntemos para decidir si tomamos un caso. Preguntamos qué pasó, quién estaba en la obra y cómo está su cuerpo ahora.
• Usted no tiene que venir a nuestra oficina en Austin. Las consultas se hacen por teléfono y por video, y vamos a donde usted esté cuando el traslado es el obstáculo. La consulta es en español o en inglés, con un abogado bilingüe y no con un intérprete repitiendo de segunda mano.

Los datos explican por qué existe esta sección. En 2024, los empleados hispanos o latinos sumaron 253 de las 557 muertes laborales de Texas — el 45 por ciento del total estatal (TDI DWC, Texas Census of Fatal Occupational Injuries 2024, Demographics y Tabla 4). La parte de la fuerza laboral que habla español en casa es una parte que se está muriendo en el trabajo, y un reclamo legítimo que se abandona por miedo es una familia que paga la negligencia de otro por el resto de su vida.

Lo que vale un oficio cuando el cuerpo es la herramienta

Todas las categorías de daños que existen en un caso de lesiones de Texas existen aquí, y las que son comunes a cualquier reclamo de lesiones están explicadas en nuestras guías de compensación. Esta página profundiza en la que más le importa a un trabajador de oficio y la que más seguido se subvalúa: la "loss of earning capacity".

Ese término se queda en inglés a propósito, porque en español se confunde con "salario perdido" y son cosas distintas. Los salarios perdidos son los cheques que usted no recibió entre la lesión y hoy; eso es casi aritmética. La loss of earning capacity es la reducción de su capacidad de ganar dinero en el futuro, y Texas mide la capacidad y no el sueldo. Un electricista oficial de 34 años que ya no puede hincarse, ni subir, ni trabajar por encima de la cabeza, con octavo grado de escuela y sin lectura en inglés, perdió algo muy distinto de lo que pierde un oficinista con la misma fusión de columna. El oficinista regresa a un escritorio. El mercado entero del electricista desaparece.

Construir ese número con honestidad exige una pila específica de pruebas, y por eso los casos de construcción cargan más gastos que la mayoría:

• Lo que el oficio pagaba de verdad. No un promedio nacional. Su nómina certificada, sus W-2 o 1099, los registros de su sindicato o de su agencia, la tarifa vigente para su clasificación en las obras en las que andaba, y el patrón de horas extra que trae el oficio. Como contexto del mercado local, la Bureau of Labor Statistics ubica el salario semanal promedio de la construcción privada en el área metropolitana de Austin-Round Rock-San Marcos en $1,625 en el segundo trimestre de 2025 (BLS Quarterly Census of Employment and Wages, área C1242, industria 1012). Las cifras que se usan son las suyas; esa solo es el telón de fondo.
• Una functional capacity evaluation (FCE). Una evaluación funcional: la declaración medida de cuánto puede levantar, cargar, alcanzar, subir y sostener a lo largo de una jornada de ocho horas, producida con pruebas y no con opiniones.
• Un perito en rehabilitación vocacional. Alguien que toma la FCE, su escolaridad, su idioma, sus certificaciones y su historial de trabajo, e identifica qué empleos le quedan abiertos en este mercado laboral y cuánto pagan. Aquí es donde se gana o se pierde el caso de un trabajador de oficio, porque la respuesta honesta con frecuencia es "muy pocos, y pagan mucho menos que antes".
• Un economista forense. Convierte la diferencia anual en una cifra de por vida, ajustada por expectativa de vida laboral, crecimiento salarial y valor presente.
• Prestaciones y trayectoria. Un aprendiz de 28 años iba camino a oficial y luego a capataz. Una carrera que iba hacia algún lado es una capacidad que iba a crecer, y ese crecimiento es indemnizable cuando se prueba en vez de suponerse.

Cuando la lesión es catastrófica, la prueba específica de esa lesión vive en otra parte y enlazamos en vez de repetir: lesión de médula espinal y lesión cerebral traumática son los dos desenlaces catastróficos más comunes de una caída de altura, y cada uno tiene su propia página. Cuando un trabajador murió, los beneficiarios que reconoce la ley y sus reclamos se rigen por los §§ 71.001–71.012 del Civil Practice and Remedies Code y se tratan en nuestra página de muerte injusta en Austin. Las pérdidas de servicios del hogar y de cuidado personal, la desfiguración y lo demás están en /es/compensacion/loss-of-earning-capacity y /es/compensacion/disability-and-disfigurement.

Nadie puede ponerle un número honesto a su caso en la primera semana. Quien lo haga está vendiendo.

El riesgo medido en una obra de Texas

Cada cifra de abajo viene de un conjunto de datos gubernamental con nombre. Cada una se extrajo el 5 de septiembre de 2026, y todas son reproducibles desde la fuente listada al final de esta sección. Donde una cifra es estatal decimos estatal; donde es nacional decimos nacional. Nadie publica una serie de muertes en construcción solo para Austin, así que no imprimimos ninguna.

Tarjetas de datos

Muertes en la construcción en Texas por grupo de industria

Texas Department of Insurance, Division of Workers' Compensation, Texas Census of Fatal Occupational Injuries, Tabla 1. Industria privada.

Cómo murieron los trabajadores de Texas en 2024

TDI DWC, Texas Census of Fatal Occupational Injuries 2024, Tabla 3. Todas las industrias, todos los sectores, 557 en total. Las categorías son las de TDI (BLS OIICS 3.02) y se dejan en inglés porque así están publicadas.

Telón de fondo nacional

• 1,034 muertes laborales en la industria de la construcción de Estados Unidos (NAICS 23) en 2024, de 5,070 en todas las industrias. Los specialty trade contractors aportaron 606 de ellas. (BLS, CFOI Tabla A-1, 2024.)
• 1,032 muertes entre las ocupaciones de construcción y extracción a nivel nacional en 2024, con las caídas, resbalones y tropiezos mortales de esos trabajadores a la baja en 7.5 por ciento, hasta 370. (BLS, comunicado de prensa CFOI, 2024.)
• La tasa de casos registrables no mortales de la construcción fue de 2.2 por cada 100 trabajadores equivalentes a tiempo completo en 2024, con una tasa de casos con días de ausencia de 0.9 — ligeramente por debajo de la industria privada en general en casos totales (2.3) y ligeramente por encima en los casos lo bastante graves como para dejar a alguien fuera del trabajo (0.8). (BLS, Survey of Occupational Injuries and Illnesses, Tabla 1, 2024.)

Dos límites de estos datos, dichos de frente

Las cifras de Texas cuentan muertes, no lesiones, porque Texas publica un censo anual de muertes y no publica una serie estatal comparable de lesiones en la construcción. Los datos de mortalidad son entonces el instrumento más filoso disponible, y no dicen nada de la población mucho más grande de trabajadores que sobreviven a una caída y nunca vuelven a trabajar en el oficio.

Las cifras de industria cuentan la industria de la construcción por código NAICS. Un trabajador lesionado en una obra mientras está empleado por una agencia de personal se clasifica en la industria de la agencia y no en construcción, lo que significa que los conteos de construcción subestiman cuánta gente se lastima construyendo cosas.

Fuentes

• Texas Department of Insurance, Division of Workers' Compensation — Texas Census of Fatal Occupational Injuries 2024: tdi.texas.gov/wc/safety/sis/documents/2024fatalrpt.pdf
• U.S. Bureau of Labor Statistics — Census of Fatal Occupational Injuries, comunicado de 2024: bls.gov/news.release/cfoi.nr0.htm
• U.S. Bureau of Labor Statistics — CFOI Tabla A-1, 2024: bls.gov/iif/fatal-injuries-tables
• U.S. Bureau of Labor Statistics — Survey of Occupational Injuries and Illnesses, Tabla 1, 2024: bls.gov/iif/nonfatal-injuries-and-illnesses-tables
• U.S. Bureau of Labor Statistics — Quarterly Census of Employment and Wages: bls.gov/cew
• U.S. Census Bureau — Building Permits Survey, datos anuales por área metropolitana: census.gov/construction/bps
• Occupational Safety and Health Administration — Top 10 Most Frequently Cited Standards, FY2025: osha.gov/top10citedstandards
• Occupational Safety and Health Administration — Commonly Used Statistics: osha.gov/data/commonstats

Las primeras dos semanas deciden qué evidencia sigue existiendo

Una obra es una máquina de destruir evidencia. Está diseñada para eso: el punto entero es que la condición de hoy quede cubierta por el trabajo de mañana. Esto es lo que de verdad tiene que pasar, en orden.

1. Atiéndase en un lugar que lleve un expediente que usted pueda conseguir. Vaya a la clínica de la compañía si eso es lo que consigue que lo vean hoy. Después hágase evaluar en algún lugar independiente. Describa cada parte del cuerpo que le duele, incluidas las que parecen menores, porque la nota que se escribe en las primeras 72 horas es el documento que la defensa va a leer en voz alta dentro de dos años.

2. Fotografíe la obra antes de que cambie. El andamio, el hueco, la zanja, la canastilla, el punto de anclaje, la máquina. Tomas abiertas y tomas cerradas. Fotografíe el número de serie o de unidad de cualquier equipo involucrado. Si usted no puede, pídale a un compañero que lo haga.

3. Guarde los objetos físicos. El arnés. La línea de vida. El soporte roto. La escalera. El casco. No deje que nadie se los lleve "para la investigación" sin anotar quién se los llevó y cuándo.

4. Anote el nombre de cada empresa que haya en la obra. De los letreros de la entrada, de los tráilers, de las camionetas, de los baños portátiles, del contenedor. Cada logotipo es un demandado posible.

5. Consiga los nombres y los teléfonos de los hombres que lo vieron. Números personales, no el de la compañía. Las cuadrillas de construcción rotan más rápido que cualquier otra fuente de evidencia del caso.

6. Haga una pregunta y anote la respuesta: ¿mi patrón tiene seguro de workers' compensation? Subscriber o nonsubscriber cambia todo lo que viene después. El detalle está en nuestra página de lesiones laborales en Austin.

7. Averigüe si se hizo un reporte a OSHA. Si a usted lo internaron en un hospital, o si perdió un dedo, una mano o un ojo, el 29 CFR 1904.39 obligaba a su patrón a notificar a OSHA dentro de 24 horas — 8 horas si murió un compañero. Puede ser que ya exista un expediente oficial.

8. No dé una declaración grabada a ningún ajustador antes de hablar con un abogado. Ni al de la aseguradora de su patrón, ni al del contratista general, ni al de la rentadora. Los ajustadores llaman temprano precisamente porque temprano es cuando usted menos sabe de su propia lesión.

9. Deje que salgan las cartas de preservación. En días, no en meses. Al contratista general y al dueño por los reportes diarios, los expedientes de seguridad, las fotografías, las bitácoras del sistema de administración de proyectos y el video del sitio. A la arrendadora por el historial de servicio y de inspección de la unidad. A quien tenga en su poder la pieza que falló. En muchas obras las cámaras se sobrescriben en un ciclo que se mide en días.

Dos años, y por qué aquí el reloj es peor

Bajo el § 16.003(a) del Texas Civil Practice & Remedies Code usted por lo general tiene dos años desde la fecha de la lesión para demandar, y dos años desde la fecha de la muerte en un caso de fallecimiento. El problema propio de la construcción es que muchas veces el demandado correcto no se puede identificar hasta que el descubrimiento de pruebas abre la cadena de subcontratos, así que un caso que empieza a los dieciocho meses ya no tiene tiempo para encontrar a la entidad que de verdad causó la lesión antes de que la prescripción se le cierre encima.

Quién le paga al ingeniero antes de que el caso se resuelva

Trabajamos por cuota de contingencia. Sin honorarios por adelantado, sin cobro por hora, y sin honorarios de ningún tipo a menos que recuperemos dinero para usted. Hasta ahí es igual en cualquier despacho de demandantes. Lo que cambia según el tipo de caso son los gastos, y los casos de construcción están entre los más caros que hay en lesiones personales.

Un caso de construcción no se prueba con un reporte de policía y un expediente médico. Se prueba con:

• Una inspección del sitio, hecha rápido, muchas veces con un ingeniero, antes de que la condición desaparezca.
• Un ingeniero estructural, de andamios o de grúas que explique qué se suponía que debía hacer el anclaje, la plataforma, el apuntalamiento o el aparejo, y qué fue lo que hizo.
• Un perito en seguridad que ponga el estándar de OSHA junto a lo que realmente pasó y explique qué hace un contratista razonable frente a ese peligro.
• Obtención de registros en seis u ocho empresas — subcontratos, nómina certificada, reportes diarios, expedientes de seguridad, bitácoras de inspección, historial de servicio del equipo, el expediente de la investigación de OSHA. Cada uno llega en un plazo distinto y de un custodio distinto.
• Trabajo de metadatos y telemetría cuando el equipo o la plataforma de administración de proyectos guarda datos que hay que extraer correctamente.
• Declaraciones bajo juramento de superintendentes, capataces, competent persons y representantes corporativos, cada una con taquígrafo judicial y con frecuencia con videógrafo.
• Un perito vocacional y un economista forense para probar cuánto valía, a lo largo de una vida laboral, el oficio que usted ya no puede ejercer.

Todo eso lo adelantamos nosotros. A usted no se le pide que financie la visita de un ingeniero al sitio y no se le pide que le pague a un custodio de registros. Los gastos se reembolsan de la recuperación al final, y quedan por escrito en el contrato de honorarios antes de que usted lo firme, en el idioma que usted lee. Si no hay recuperación, usted no nos debe los gastos.

Hay una segunda razón por la que decimos esto en voz alta. Un despacho que no está dispuesto a adelantar una inspección de ingeniería termina arreglando los casos de construcción por lo que ofrece el ajustador, porque no tiene con qué amenazar a nadie. La estructura de gastos es la estrategia del caso.

También le vamos a decir cuándo un caso no vale la pena abrirse. Si su patrón es subscriber, si la única entidad involucrada fue su propio patrón, si ningún tercero tuvo papel alguno en la lesión y la comp está cubriendo el tratamiento, la respuesta honesta es que una demanda no agrega nada, y se lo decimos por teléfono.

Los abogados que llevan su caso

Israel Medina — Israel Ruiz Medina, socio fundador. State Bar of Texas No. 24130487. Juris Doctor, Baylor University School of Law. Autorizado para ejercer en Texas y en Nevada. Miembro de la Texas Trial Lawyers Association; Travis County Bar Association; Austin Bar Association; American Association for Justice. Inglés y español. Biografía completa.

Rikki Medina — Rikki Olivia Medina, socia fundadora. State Bar of Texas No. 24144569. Juris Doctor, Baylor University School of Law. Autorizada para ejercer en Texas y en Nevada. Miembro de la Texas Trial Lawyers Association; Austin Bar Association; Travis County Bar Association. Inglés y español. Biografía completa.

Preguntas de trabajadores lesionados en una obra

Dieciséis preguntas que nos hace la gente lesionada en obras de Austin. Todas están escritas para esta página.

Páginas relacionadas de este sitio

• Se lastimó en el trabajo y no sabe si su patrón tiene comp
• Caídas en propiedad de otra persona
• Lesiones de médula espinal y cuidado de por vida
• Lesiones de cabeza después de una caída o un golpe en la obra
• Una máquina o herramienta defectuosa causó la lesión
• Un trabajador murió en la obra
• Salarios perdidos y capacidad de ganancia

Hable con nosotros sobre la obra

Esta página es información general sobre la ley de Texas. No es asesoría legal, y leerla no crea una relación abogado-cliente. Cada caso depende de sus propios hechos. Los resultados anteriores no garantizan resultados futuros.