Abogado de Lesiones Cerebrales en Austin

La tomografía salió normal y usted sigue sin ser el mismo

Usted se fue caminando. Alguien le preguntó si estaba bien y usted dijo que sí, porque en ese momento creía que sí. Tal vez llegó la ambulancia y usted rechazó el traslado. Tal vez fue a la sala de emergencias de Dell Seton, esperó cuatro horas y salió con una tomografía que decía normal y una hoja de alta que le decía que viera a su médico de cabecera. En el papeleo aparece "no LOC" — sin pérdida del conocimiento. Nadie usó la palabra conmoción cerebral.

Después pasaron las semanas. Perdió las llaves dos veces en un mismo día. Empezó una frase y no encontró cómo terminarla. Los ruidos se le hacen más fuertes que antes. Durmió once horas y despertó cansado. Su supervisor le preguntó por qué el reporte llegó tarde y usted no tuvo una buena respuesta, porque lo había empezado tres veces. Alguien en su casa le dijo que ha estado cortante. Usted se ha estado diciendo a sí mismo que es el estrés.

Si usted es el esposo, la esposa, el papá, la mamá o el hijo adulto que está leyendo esto, usted fue el primero en darse cuenta. Y también es a usted a quien le dicen que es el estrés, que está cansado, que ya se le va a pasar. Confíe en lo que está viendo. La persona con la que vive cambió de una manera que para usted es obvia y que en un expediente médico no aparece.

Esto es lo que de verdad se pelea en un caso de lesión cerebral en Texas. La aseguradora va a aceptar que hubo un choque. Hasta puede aceptar que alguien tuvo la culpa. Lo que va a discutir, en todos y cada uno de estos casos, es si el cerebro se lesionó, y para discutirlo va a señalar la tomografía normal. Todo lo que hay en esta página existe para responder eso: cómo se prueba una lesión que no apareció en el estudio que le hizo el hospital.

Somos Medina & Medina Personal Injury Attorneys, un bufete de Austin. La consulta es gratis, se hace en español o en inglés, y usted no tiene que venir a nuestra oficina para tenerla.

Lo que de verdad dicen los datos públicos sobre las lesiones de cabeza

Cada cifra de esta sección se sacó de una fuente del gobierno el 5 de septiembre de 2026, y cada una se puede reproducir desde el documento o la consulta que aparece junto a ella. Decimos a qué año corresponde cada número, porque los datos de vigilancia sobre lesiones de cabeza llevan varios años de retraso y un año viejo presentado como si fuera actual es una mentira dicha con una cifra verdadera.

El panorama nacional, y el enorme hueco que tiene

La página de datos de TBI del CDC reporta aproximadamente 214,110 hospitalizaciones relacionadas con TBI en 2020 y 68,663 muertes relacionadas con TBI en 2023. La propia agencia lo expresa así: "más de 586 hospitalizaciones y 190 muertes relacionadas con TBI por día."

Lea la advertencia que el CDC pone al lado, porque ahí está todo el punto: "Estas estimaciones no incluyen las muchas TBI que se atienden solamente en la sala de emergencias, en atención primaria, en clínicas de urgencias, ni las que quedan sin atención." La población contada es la de personas que estuvieron lo bastante graves como para ser ingresadas al hospital o para morir. Si a usted lo dieron de alta esa misma noche, o si nunca fue, usted queda completamente fuera de la cifra. El tipo de lesión del que trata esta página es justamente el que el sistema de vigilancia ve peor.

El CDC también reporta que las personas de 75 años o más representaron cerca del 32% de las hospitalizaciones y cerca del 28% de las muertes relacionadas con TBI, y que los hombres tuvieron una tasa de hospitalización ajustada por edad de 79.9 frente a 43.7 en mujeres, y una tasa de muerte de 28.3 frente a 8.4. Sobre el mecanismo, la página de datos del CDC dice que "las caídas causan casi la mitad de las hospitalizaciones relacionadas con TBI."

Lo que publica el propio estado de Texas

El Texas DSHS opera los Emergency Medical Services and Trauma Registries (EMSTR), que incluyen un registro de lesión cerebral traumática y lesión de médula espinal. Su presentación publicada sobre TBI, del 18 de junio de 2024, reporta los años de datos 2020 y 2021:

Fuente: Texas DSHS, EMSTR, "Traumatic Brain Injury Data", 18 de junio de 2024. Solo los diez mecanismos principales, tal como se publicaron.

Por edad, el registro anotó 3,810 registros de TBI en adultos de 65 años o más en 2020 y 4,423 en 2021, más que cualquier otro grupo de edad en cualquiera de los dos años. Los menores de 18 fueron 1,572 y 1,628; el grupo de 18 a 24 fue 615 y 638; el de 25 a 44 fue 1,405 y 1,503; el de 45 a 64 fue 1,714 y 1,902. Por sexo, la división fue 61% hombres en 2020 y 62% hombres en 2021.

La nota sobre el alcance del registro importa más que los totales. El DSHS describe al EMSTR como un "passive surveillance system" — un sistema de vigilancia pasiva, es decir, que recibe lo que los hospitales reportan en lugar de salir a buscarlo. Y los hospitales reportan los casos de TBI que cumplen los criterios de inclusión del National Trauma Data Bank, que esa misma presentación describe como registros "donde el paciente llegó fallecido o fue ingresado por al menos 48 horas". Eso es una rebanada del extremo más grave. Una persona que fue evaluada y mandada a su casa no está en esa tabla. No lea el renglón de caídas como el número de texanos que se golpearon la cabeza al caerse. Léalo como el número de los que se la golpearon tan fuerte que los ingresaron dos días o que murieron.

Los choques en Austin, y el número que esta página no le va a dar

Sacamos los datos de choques de la Ciudad de Austin, Crash Report Data — Crash Level Records (conjunto de datos Socrata `y2wy-tgr5`), el 5 de septiembre de 2026, filtrados con `is_deleted = false` y por el año calendario 2025 según la hora del choque en zona Central. Para 2025, dentro del límite municipal full-purpose de Austin:

• 12,004 choques.
• 99 muertes y 7,993 personas lesionadas.
• 307 lesiones graves sospechadas, repartidas en 285 choques distintos.
• De esas lesiones graves: 177 en ocupantes de vehículo, 54 en peatones, 45 en motociclistas, 22 en ciclistas. Muertes de peatones, 30. Muertes de ciclistas, 5.

Y ahora la advertencia, que no vamos a esconder hasta el final. Ese conjunto de datos registra la severidad de la lesión que un oficial de policía anotó en el lugar del choque. No registra nada sobre diagnósticos. No existe un campo para "lesión cerebral", y no hay ninguna operación aritmética honesta que convierta 307 lesiones graves sospechadas en una cuenta de lesiones de cabeza en Austin. Quien le enseñe una estadística local de lesiones cerebrales sacada de reportes de choque está haciendo algo que los datos no permiten. Cada vez que usted vea un número en esta página, es severidad de choques en Austin, o es el registro de Texas, o son datos nacionales del CDC, y siempre decimos cuál.

Fuentes

• CDC, TBI Data — https://www.cdc.gov/traumatic-brain-injury/data-research/index.html
• CDC, Facts About TBI — https://www.cdc.gov/traumatic-brain-injury/data-research/facts-stats/index.html
• Texas DSHS, presentación EMSTR sobre TBI, 18 de junio de 2024 — https://www.dshs.texas.gov/sites/default/files/injury/EMST-Registries/Webinars/DSHS-EMSTR-TBIAC-Presentation-June2024.pdf
• City of Austin Crash Report Data, Crash Level Records — https://data.austintexas.gov/Transportation-and-Mobility/Austin-Crash-Report-Data-Crash-Level-Records/y2wy-tgr5

Leve, moderada, severa: qué significan las etiquetas y qué no

"Mild traumatic brain injury" es la frase que le cuesta el caso a mucha gente. En los expedientes médicos de este país esa es la etiqueta, y cualquiera que no sea médico oye "mild" — leve — y entiende "poca cosa". Al ajustador le conviene que usted lo siga entendiendo así. Conserve la frase en inglés en su cabeza tal como aparece en el expediente, y entienda lo que de verdad quiere decir, porque lo que quiere decir no tiene nada que ver con qué tan grave son sus síntomas hoy.

La etiqueta de severidad describe el evento agudo, o sea el momento del golpe. Se asigna con lo que se pudo medir en las primeras horas: cuánto tiempo estuvo inconsciente, cuánto tiempo tuvo el estado mental alterado, cuánto del evento no recuerda, y su puntaje en la Escala de Coma de Glasgow. La definición común de TBI del Departamento de Defensa y del Departamento de Asuntos de Veteranos (DoD/VA), publicada en el sitio del CDC, establece la estratificación así:

Fuente: DoD/VA Common Definition of TBI, publicada en cdc.gov/nchs/data/icd/Sep08TBI.pdf

Hay dos cosas en esa tabla que trabajan a su favor.

"Imagen estructural normal" está escrita dentro de la definición misma de TBI leve. Es un criterio de la categoría. Que su expediente diga que la tomografía salió normal es compatible con el diagnóstico y no lo desmiente. El mismo documento dice que el trauma "puede producir un daño más sutil que se manifiesta como una función cerebral alterada, sin daño estructural que pueda detectarse con estudios de imagen tradicionales como la resonancia magnética o la tomografía."

La GCS es una foto de un solo momento y no es un pronóstico. El documento de estratificación es explícito: "la severidad aguda de la lesión se determina al momento de la lesión, pero ese nivel de severidad, aunque tiene algún valor pronóstico, no necesariamente refleja el nivel final de funcionamiento del paciente." Y también es explícito en que, para efectos de la estratificación, la GCS se mide "at or after 24 hours" — a las 24 horas o después. O sea que el 15 que un paramédico anotó a la orilla de la carretera nunca fue el número que la definición tenía en mente.

Por qué un 15 es el número más común en estos expedientes

Un puntaje de 15 en la Escala de Coma de Glasgow significa que la persona abre los ojos por sí sola, está orientada y obedece órdenes. Casi todo el que se va caminando de un choque saca 15, incluida una parte importante de la gente que después pasa meses con síntomas cognitivos. El número descarta a un paciente en coma. Ese es todo su alcance. Cuando el perito de la defensa se apoya en el "GCS 15 en la escena" durante una deposición, la respuesta es que un 15 era lo esperado, que la escala se creó para clasificar lesiones graves, y que el propio sistema de clasificación mide ese número un día después.

Por qué "no loss of consciousness" en el expediente de emergencias no cierra el argumento

La prueba favorita de la defensa en un caso de lesión de cabeza en Austin es una nota de triage con una casilla marcada: LOC — no. O sea, sin pérdida del conocimiento. Tres cosas sobre esa casilla.

Primero, la definición no exige que lo hayan noqueado. La definición común del DoD/VA se cumple con "la aparición nueva o el empeoramiento de al menos uno" de una lista de hallazgos inmediatamente después del evento, y esa lista incluye "cualquier alteración del estado mental al momento de la lesión (confusión, desorientación, pensamiento lento, etc.)" y "cualquier pérdida de memoria de los eventos inmediatamente antes o después de la lesión", junto con la pérdida del conocimiento. Sentirse aturdido, quedarse en blanco unos segundos, o perder los treinta segundos anteriores al impacto, cada uno por sí solo cumple la definición.

Segundo, la casilla registra lo que usted le dijo a un desconocido mientras estaba conmocionado. A una persona con el estado mental alterado se le está pidiendo que reporte con precisión si su estado mental estaba alterado. Es un instrumento francamente malo, y la nota casi siempre refleja lo que dijo el paciente y no lo que observó un clínico. Las personas cuyas observaciones sí valen — el pasajero, el oficial, el testigo que iba pasando, el paramédico — rara vez son a quienes esa casilla está citando.

Tercero, el CDC dice que la imagen no es la prueba. En palabras del propio CDC: "A scan of your brain (such as a CT scan) is not needed to spot a mild TBI or concussion, but may sometimes be used for patients at risk for bleeding on the brain after a head or brain injury." En español: no se necesita un estudio de imagen del cerebro, como una tomografía, para detectar una TBI leve o una conmoción cerebral, aunque a veces se usa en pacientes con riesgo de sangrado cerebral después de un golpe en la cabeza. Una tomografía de cabeza en una sala de emergencias busca un sangrado, una fractura de cráneo y un efecto de masa: hallazgos que lo mandarían a cirugía esa misma noche. No es una prueba de conmoción cerebral y nunca se ordenó como tal.

Los síntomas que llegan tarde, y por qué el hueco en el tratamiento se usa en su contra

El documento del DoD/VA lo dice sin rodeos: "la mayoría de los signos y síntomas se manifiestan inmediatamente después del evento", y enseguida: "Sin embargo, otros signos y síntomas pueden retrasarse de días a meses." Ese retraso es común en estas lesiones y desastroso en estos expedientes, porque la forma en que aparece en el registro médico es un hueco de tres semanas entre la visita a emergencias y la primera consulta de seguimiento. La defensa llama a ese hueco un problema de credibilidad.

La respuesta práctica es documentar desde antes de que los síntomas estén formados del todo. Una nota con fecha en su teléfono todos los días — qué se le olvidó, qué tuvo que releer, cuánto le duró el dolor de cabeza, qué sonido o qué luz evitó — vale más después que una memoria perfecta reconstruida un año más tarde. Si dejó de trabajar turnos, guarde el horario. Si se dio de baja de una clase, guarde el comprobante. Si su pareja empezó a manejar porque usted dejó de hacerlo, eso es un hecho con fecha de inicio, y la fecha de inicio es la evidencia.

Las pruebas neuropsicológicas, paso a paso

Esta es la evidencia objetiva en un caso donde el estudio de imagen salió limpio. Una evaluación neuropsicológica la hace un psicólogo con licencia y entrenamiento de especialidad, normalmente toma casi un día completo, y produce números.

La entrevista clínica y la historia. Mecanismo de la lesión, cómo evolucionaron los síntomas, historial médico, escolaridad, historial laboral, consumo de sustancias, golpes previos en la cabeza, tratamiento psiquiátrico previo. El examinador toma esta historia porque todo el ejercicio depende de establecer un punto de partida. También es, en un litigio, donde la defensa va a ir a buscar después algo a qué echarle la culpa.

La batería de pruebas. Un conjunto de instrumentos estandarizados que cubren distintos dominios cognitivos: velocidad de procesamiento, atención, memoria de trabajo, aprendizaje y memoria verbal y visual, lenguaje, función visoespacial, y función ejecutiva (planear, cambiar de tarea, inhibir impulsos). Cada instrumento está normado contra una población parecida a usted en edad y muchas veces en escolaridad, y su desempeño se reporta como un puntaje estándar o un percentil. No hay aprobado ni reprobado.

Medidas de esfuerzo y de validez de síntomas — effort and symptom validity measures — repartidas por toda la evaluación. Son las pruebas diseñadas para detectar si alguien está rindiendo por debajo de su capacidad a propósito. No son un insulto, y un examinador competente se las aplica a todos los evaluados, los del demandante y los de la defensa por igual. Que aparezcan en su reporte es una ventaja, porque un reporte que no las trae es lo primero que ataca un perito de la defensa.

Medidas emocionales y de personalidad. Inventarios de depresión, ansiedad y estrés postraumático, porque los trastornos del ánimo afectan los puntajes cognitivos y porque una lesión cerebral produce con frecuencia sus propios síntomas de ánimo. Separar una cosa de la otra es parte de la opinión del perito, y saltarse ese paso es invitar a la defensa a atribuirle todo a la depresión.

El patrón, y la estimación del punto de partida. El hallazgo que significa algo no es un puntaje bajo. Es un patrón de déficits en los dominios que uno esperaría según el mecanismo de la lesión, situado muy por debajo de una estimación de su capacidad previa a la lesión, estimación que se deriva de la escolaridad, la historia laboral, los registros académicos y las llamadas hold measures — pruebas como la lectura de palabras, que resisten el efecto de una lesión cerebral y por eso sirven para calcular cómo estaba usted antes. Un mecánico con un certificado técnico de dos años y once años en el mismo taller que hoy saca percentil 9 en velocidad de procesamiento es un hallazgo. Ese mismo puntaje aislado, sin un punto de partida, es un número que la defensa puede explicar como quiera.

Lo que vamos a buscar antes de que se hagan las pruebas

La estimación de su capacidad previa a la lesión vale lo que valgan los documentos que la respaldan. Al principio del caso recogemos boletas de calificaciones y certificados de estudios, resultados de exámenes estandarizados si existen, evaluaciones de desempeño en el trabajo, registros disciplinarios y de asistencia, expedientes militares incluyendo el puntaje del ASVAB si lo hay, y cualquier prueba neuropsicológica o psicológica anterior. Si su patrón lleva métricas de productividad, queremos los doce meses anteriores y los meses desde entonces. Este material es lo que convierte un "se ve diferente" en una comparación que el examinador puede defender en un contrainterrogatorio.

Cómo ataca la otra parte un reclamo por lesión cerebral

Espere los seis. Llegan más o menos en este orden.

1. La tomografía normal. La sostienen en alto como si una tomografía limpia resolviera la pregunta. Se responde con la declaración del CDC de que no hace falta un estudio de imagen para identificar una conmoción cerebral, y con el sistema de clasificación que pone la imagen estructural normal como una característica de la categoría leve.

2. El esfuerzo y la validez de los síntomas. El neuropsicólogo de la defensa revisa sus pruebas buscando un indicador de validez reprobado, y va a caracterizar un solo indicador reprobado como algo que invalida todo. Por eso importan tanto los instrumentos que eligió el examinador tratante y qué tan completo quedó el reporte. Y por eso a un cliente hay que decirle antes de las pruebas: rinda normal, no exagere, y tampoco trate de verse mejor de lo que está, porque el esfuerzo inconsistente en cualquiera de las dos direcciones se detecta.

3. Condiciones preexistentes. Una conmoción anterior. TDAH. Un problema de aprendizaje. Depresión. Historial de migrañas. Un choque previo. Apnea del sueño. Cada una se ofrece como explicación alternativa de todos los síntomas que usted tiene. Fíjese en lo que la guía pediátrica del CDC realmente enumera como factores que predicen una recuperación prolongada: antecedente de lesión previa en la cabeza, condiciones neurológicas o psiquiátricas previas, dificultades de aprendizaje. En la literatura clínica eso son factores de riesgo de un peor resultado. En una deposición se reformulan como las causas del resultado, y la instrucción de agravación que se explica más adelante en esta página es la respuesta legal.

4. Secondary gain y malingering. Son los términos que la defensa usa para insinuar que los síntomas aparecieron porque apareció una demanda: "beneficio secundario" y "simulación". Se responde con una línea de tiempo: la fecha en que se reportaron los síntomas por primera vez, a quién se le reportaron, antes de que hubiera abogado de por medio, y la corroboración de personas que no ganan nada con esto.

5. El hueco en el tratamiento. Se responde con la realidad médica de los síntomas que aparecen tarde y con las razones prácticas por las que la gente no regresa al médico: no hay seguro, no hay quién los lleve, no hay con quién dejar a los niños, no hay permiso en el trabajo, y muchas veces una lesión cerebral que daña exactamente la función ejecutiva que se necesita para agendar citas y llegar a ellas.

6. Vigilancia y redes sociales. Video de usted cargando el mandado o riéndose en una fiesta de cumpleaños, presentado como si una lesión cognitiva tuviera que verse desde un carro estacionado. Dé por hecho que todo lo que sea público se está recolectando.

El examen médico de la defensa

En algún momento la defensa va a designar a su propio examinador y le va a pedir al tribunal que le ordene a usted asistir. Vaya preparado ese día. Conteste con la verdad, describa un día normal en lugar de su peor día o su mejor día, no actúe, y tampoco minimice. Si le preguntan por una lesión anterior, diga que sí. Una conmoción previa escondida que sale a la luz después le hace más daño al caso del que jamás le hizo la conmoción misma.

Imágenes avanzadas y lo que un tribunal de Texas dejará ver al jurado

En los litigios por lesión cerebral se proponen el diffusion tensor imaging (DTI), el susceptibility-weighted imaging, la resonancia magnética funcional, el PET y el electroencefalograma cuantitativo. La definición del DoD/VA reconoce la categoría de frente: más allá de la imagen tradicional, "otras técnicas de imagen como fMRI, diffusion tensor imaging, PET, así como pruebas electrofisiológicas como la electroencefalografía, pueden usarse para detectar daño o alteración fisiológica de la función cerebral."

Que algo esté reconocido clínicamente y que sea admisible en una sala de un tribunal de Texas son dos preguntas distintas.

La puerta es la Regla 702 más Robinson. La Regla 702 de las Texas Rules of Evidence permite que un perito calificado dé una opinión "si el conocimiento científico, técnico o especializado del perito le ayudará al juzgador de los hechos a entender la evidencia o a determinar un hecho en disputa". E.I. du Pont de Nemours & Co. v. Robinson, 923 S.W.2d 549 (Tex. 1995), exige que quien ofrece el testimonio demuestre que es relevante y que descansa en una base confiable, y establece factores no exhaustivos dirigidos a la metodología misma.

Havner cierra la segunda mitad de la puerta. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. v. Havner, 953 S.W.2d 706 (Tex. 1997), sostiene que una opinión construida sobre datos no confiables es inadmisible, y que una opinión puede fallar incluso cuando los datos son sólidos si el perito llega a la conclusión por una metodología defectuosa. En una pelea sobre imágenes ese es el punto vivo. La técnica puede estar bien establecida como herramienta de investigación mientras el paso inferencial específico — de este estudio de esta persona a las quejas cognitivas de esta persona — es donde se abre lo que Havner llama el analytical gap, la brecha analítica entre los datos y la conclusión.

Cómo lo manejamos en la práctica. La imagen avanzada se trata como corroboración y nunca como la columna vertebral del caso. La columna vertebral son las pruebas neuropsicológicas, los médicos tratantes, el expediente médico y los testigos de la siguiente sección. Cuando ofrecemos imagen avanzada, entra a través de un neurorradiólogo debidamente calificado que puede defender el protocolo con el que se adquirió el estudio, la comparación contra controles, y la inferencia específica que se está haciendo. Damos por hecho que va a llegar una impugnación, en lugar de esperar que no llegue.

Los testigos del antes y el después que deciden estos casos

Doce personas del condado de Travis no van a resolver una batalla entre neuropsicólogos decidiendo cuál metodología estadística les gusta más. Van a decidir si la persona que tienen enfrente cambió. Esa es una pregunta que testigos comunes sí pueden contestar, y es la evidencia más convincente en un caso de lesión cerebral disputado.

El testimonio que funciona es específico y pequeño.

• El esposo o la esposa. No "él está diferente". Él llevaba las cuentas de la casa y ahora ya no puede, y este es el mes en que empezó, y aquí están los avisos de pagos atrasados.
• El supervisor o el jefe de cuadrilla. A él lo mandábamos a los trabajos difíciles. En marzo dejamos de ponerlo en cualquier cosa que llevara una secuencia de pasos, y aquí está el rol de trabajo que lo comprueba.
• Un compañero de trabajo. Ahora me hace la misma pregunta dos o tres veces por turno.
• Un maestro o un profesor, si el cliente es joven. Era estudiante de 8 y hoy está reprobando la misma materia que antes pasaba, y aquí están las dos boletas.
• Un compañero de banda, un entrenador, un compañero de gimnasio, el grupo de ajedrez, el grupo de la iglesia. Quien haya visto a la persona hacer algo exigente una y otra vez, semana tras semana, y pueda decir qué pasó con eso.
• Un hijo adulto, si el cliente es mayor. La persona que notó que su mamá dejó de manejar de noche y dejó de recibir visitas.

Pedimos la versión más común y corriente de la historia. Nombres, fechas, un incidente contado completo. Un testigo que dice que el cliente "ya no es el mismo" le da al jurado un adjetivo. Un testigo que describe cómo se quedaron parados diez minutos en un estacionamiento porque el cliente no se acordaba dónde había dejado el carro le da al jurado una escena, y una escena aguanta el contrainterrogatorio.

Si usted es el familiar que se dio cuenta primero, empiece a anotar cosas desde hoy. Qué pasó, la fecha, quién más lo vio. La memoria de nadie guarda un año de momentos pequeños, y los momentos pequeños son el caso.

Physical impairment, mental anguish y disfigurement como preguntas separadas del jurado

En Texas al jurado no se le pide una sola cifra global. La pregunta de daños en un caso de negligencia en Texas se divide en elementos separados, cada uno se pregunta por separado para el pasado y para el futuro, y cada uno se contesta con su propia cantidad en dólares. Los nombres de esos elementos vienen de la carga que el juez le lee al jurado en inglés, y por eso los dejamos en inglés aquí y le explicamos cada uno: traducirlos por aproximación es la manera más rápida de perder de vista qué se está pidiendo. En un caso de lesión cerebral, los elementos que cargan con el peso son los no económicos, y por eso esta sección es más larga que el resto de la discusión sobre daños. Para las categorías económicas — atención médica, salarios perdidos y capacidad de generar ingresos — vea gastos médicos, salarios perdidos y pérdida de capacidad de generar ingresos.

Dolor físico (physical pain). El dolor de cabeza es la lesión peor descrita en estos expedientes. El dolor de cabeza postraumático puede ser diario, lo pueden disparar las pantallas, el ruido y la luz, y es un síntoma físico con una respuesta física.

Angustia mental (mental anguish). Es un elemento distinto del dolor, y en un caso de lesión cerebral es un elemento grande: la ansiedad de perder las palabras enfrente de otras personas, la irritabilidad que daña las relaciones, la depresión que viene después de perder un trabajo que usted hacía bien, el miedo de que esto sea permanente. La página de angustia emocional explica este elemento en términos generales.

Impedimento físico (physical impairment). Este es el elemento que más pesa aquí, y es genuinamente distinto del dolor. La ley de Texas trata al physical impairment como su propia pregunta, y Golden Eagle Archery, Inc. v. Jackson, 116 S.W.3d 757 (Tex. 2003), aborda el requisito de que una indemnización por physical impairment refleje una pérdida que no se traslape con los otros elementos que ya se le preguntaron al jurado. En la práctica, este es el elemento que captura las cosas que usted ya no hace: el pasatiempo que dejó, el segundo trabajo que ya no puede sostener, la lectura que ya no aguanta, el manejar de noche que ya no hace, la manera de ser papá o mamá que ya no puede sostener. Se prueba con los mismos testigos del antes y el después de la sección anterior, y se pierde cuando un caso se presenta como puras facturas y puro dolor.

Desfiguración (disfigurement). En un caso de lesión de cabeza este es un elemento real para un cliente con una cicatriz de craneotomía, un defecto quirúrgico, una laceración del cuero cabelludo o herrajes quirúrgicos, y se pasa por alto seguido porque la atención está en lo cognitivo. La página de discapacidad y desfiguración cubre la categoría.

El eggshell plaintiff y la instrucción de agravación

En inglés a esta regla se le dice eggshell plaintiff — literalmente "demandante de cascarón de huevo" — y la traducción literal no dice nada, así que aquí va la regla. Quien causa el daño toma a la persona lesionada tal como la encuentra. Una conmoción anterior, un diagnóstico de TDAH, un problema de aprendizaje, un historial psiquiátrico o un choque previo no derrotan el reclamo. Una persona que era más vulnerable a esta lesión por cómo ya era antes sigue teniendo derecho a recuperar por lo que este incidente le hizo.

Lo que la regla cambia es la forma de la prueba. Las Texas Pattern Jury Charges incluyen una instrucción de agravación que le indica al jurado excluir cualquier cantidad por una condición que existía antes del incidente, salvo en la medida en que esa condición preexistente haya sido agravada por las lesiones resultantes del incidente. Entonces los médicos tratantes y los peritos que declaran tienen que poder trazar la línea: aquí estaba antes, aquí está ahora, y esta es la parte atribuible a la colisión. Esa línea se traza con los registros del punto de partida que describimos en la sección de neuropsicología, y esa es la razón por la que los empezamos a recoger desde temprano en lugar de esperar a que la defensa saque el tema.

La pregunta de los topes, contestada una vez y bien

No hay tope a los daños no económicos en un caso común de negligencia en Texas. Un choque de autos, una caída, una lesión por un objeto que lo golpea: sin tope. Existen dos topes reales y ninguno de los dos es general:

• Reclamos de responsabilidad médica (health care liability claims). El Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 74.301 limita los daños no económicos a $250,000 por reclamante contra un médico o un proveedor de servicios de salud que no sea una institución de salud; $250,000 por reclamante contra una sola institución de salud; y, cuando la sentencia va contra más de una institución, $250,000 por institución con un agregado de $500,000 por reclamante bajo el § 74.301(c). La frase health care liability claim es un término legal definido: designa una categoría específica de reclamos contra proveedores médicos, no cualquier caso en el que a usted lo hayan atendido en un hospital.
• Daños ejemplares (exemplary damages). El Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 41.008(b) limita los daños ejemplares a la mayor de estas dos cantidades: $200,000, o el doble de los daños económicos más los daños no económicos determinados por el jurado hasta $750,000. Los daños ejemplares son un hallazgo separado que exige prueba separada y no forman parte de la pregunta compensatoria.

Cuando una lesión cerebral además trae necesidades de cuidado catastróficas de por vida, el lado del costo de ese análisis está cubierto en nuestra página de lesiones de médula espinal en Austin en lugar de duplicarse aquí.

Cuando la persona lesionada no puede manejar su propio caso

Algunas lesiones cerebrales le quitan a la persona la capacidad de llevar una demanda. El cliente no puede seguir el procedimiento, no puede evaluar una oferta de acuerdo, no puede firmar un finiquito entendiendo a qué está renunciando. Texas tiene mecanismos para esto, y escoger el correcto importa.

El next friend, Regla 44 de las Texas Rules of Civil Procedure. La regla dice, textualmente y en un inglés de otra época, que "minors, lunatics, idiots, or persons non compos mentis who have no legal guardian may sue and be represented by 'next friend'". El lenguaje es arcaico y el mecanismo es ordinario: una persona que no tiene tutor legal designado puede demandar representada por un next friend — un familiar cercano que presenta la demanda en su nombre. No lo traduzca como "amigo"; en este contexto la frase designa a la persona que actúa por el lesionado ante el tribunal, y normalmente es el cónyuge, un padre o una madre, o un hijo adulto. La Regla 44 también exige que cualquier arreglo o transacción que haga el next friend sea aprobado por el tribunal, y una sentencia aprobada de esa manera es obligatoria.

La guardianship, Capítulo 1101 del Texas Estates Code. Una tutela completa de un adulto incapacitado es un paso serio y los tribunales de Texas no la otorgan a la ligera. Bajo el § 1101.101 el tribunal debe encontrar, por evidencia clear and convincing — un estándar de prueba más exigente que el que se usa normalmente en casos civiles, aunque menor que el penal — que la persona está incapacitada, que la tutela es en su mejor interés, y, esta es la parte que las familias no esperan, que se consideraron las alternativas a la tutela y los apoyos y servicios disponibles y se determinó que no eran factibles. El § 1101.103 exige una carta o certificado por escrito de un médico con licencia, o de un psicólogo calificado con licencia cuando la presunta incapacidad resulta de una condición mental. En este condado esas solicitudes se ven en los Travis County Probate Courts, en el 200 W. 8th St., en el centro de Austin.

El management trust creado por el tribunal, Capítulo 1301 del Texas Estates Code. El § 1301.054 permite que un tribunal testamentario cree un fideicomiso para administrar el patrimonio de una persona presuntamente incapacitada que no tiene tutor, después de una audiencia y de determinar que la persona está incapacitada y que el fideicomiso es en su mejor interés. Para muchas familias esta es la alternativa que contesta la pregunta del § 1101.101, porque resuelve el problema del dinero sin despojar a la persona de todos sus derechos legales.

La administración judicial de lo recuperado, § 142.001 del Texas Property Code. Cuando un menor o una persona incapacitada sin tutor legal está representada por un next friend o por un guardian ad litem — un representante que el tribunal nombra para cuidar los intereses de esa persona dentro del juicio — el tribunal puede disponer por decreto cómo se invierten los fondos que le corresponden bajo la sentencia.

Y la regla que suspende el reloj. El Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 16.001 establece que una persona está bajo una legal disability si es menor de 18 años o si es of unsound mind — es decir, si no está en sus facultades mentales — y que el tiempo de esa condición no se cuenta dentro del plazo para demandar. Lea el inciso (d) antes de confiarse: "una discapacidad que surge después de que empezó a correr el plazo de prescripción no suspende el transcurso de ese plazo" — en el texto original, "a disability that arises after a limitations period starts does not suspend the running of the period". Para una lesión cerebral causada por el mismo evento que echó a andar el reloj, ese inciso lo es todo, y es una razón para hablar con un abogado temprano y no tarde.

A una familia le vamos a decir con franqueza cuál de estas herramientas corresponde a su situación, incluyendo cuando la respuesta es que todavía no hace falta ninguna.

Niños, adultos mayores y el riesgo de un segundo golpe

Niños y adolescentes

La guía clínica del CDC para TBI leve en niños de 18 años o menos recomienda no hacer estudios de imagen de rutina. Su lista de verificación dice "Do not image routinely (including CT & MRI)" — no hacer imagen de rutina, incluidas tomografía y resonancia — y dirige a los clínicos a usar reglas de decisión validadas. Entonces la ausencia de un estudio de imagen en el expediente de un niño refleja el estándar de atención y no la ausencia de una lesión, y cualquier argumento en contra está discutiendo con el CDC.

Los niños lesionados traen evidencia que los adultos no tienen. Boletas de calificaciones, resultados de exámenes estandarizados, registros de asistencia, comentarios de maestros, y cualquier 504 plan o referencia a educación especial que haya aparecido después del incidente. Un niño cuyas calificaciones se desplomaron en el semestre siguiente a un choque documentó su propio antes y después de una manera que un adulto rara vez logra.

Para el plazo de prescripción, el § 16.001 suspende el conteo mientras la persona sea menor de 18 años. Eso no vuelve buena idea esperar. Los testigos se mudan, el video se sobrescribe, y los vehículos se reparan o se van al deshuesadero.

Adultos mayores

Los datos no dejan duda sobre quién se está lesionando. El CDC reporta que los adultos de 75 años o más representaron cerca del 32% de las hospitalizaciones y el 28% de las muertes relacionadas con TBI, y afirma que "los adultos mayores tienen más probabilidad de ser hospitalizados y de morir por una TBI que cualquier otro grupo de edad". El propio registro de Texas muestra la misma forma: 4,423 registros de TBI en adultos de 65 años o más en 2021, más que cualquier otro grupo de edad.

Dos problemas se repiten en estos expedientes. Los anticoagulantes vuelven mucho más peligroso un sangrado lento después de un golpe en la cabeza que parecía menor, y el deterioro puede llegar horas o días después. Y el cambio cognitivo se le achaca a la edad: se lo achaca la familia, a veces el médico, y siempre la defensa. Lo que contesta eso es tener documentado cómo funcionaba la persona antes del incidente: manejar, pagar las cuentas, vivir sola, las rutinas que estaban intactas la semana anterior y ya no lo estaban al mes siguiente.

Lesiones repetidas

El CDC afirma que "una persona con antecedentes de múltiples TBI leves o conmociones cerebrales repetidas puede tener una recuperación más larga o síntomas más severos." Para cualquiera que ya haya tenido una conmoción, esa es una razón médica para dejarse revisar después de un nuevo golpe en la cabeza en lugar de aguantarse. Dentro de un reclamo, la lesión anterior no es una defensa: es la situación del eggshell plaintiff que se describe arriba, y hace que documentar el nuevo evento en el momento sea más importante, no menos.

El plazo para demandar y la pelea por la culpa en un caso de lesión de cabeza

El Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 16.003(a) exige que una demanda por lesiones personales se presente a más tardar dos años después del día en que nace la causa de acción. Texas sí reconoce una discovery rule — una regla que en ciertos casos empieza a contar el plazo desde que la lesión se descubre — pero Childs v. Haussecker, 974 S.W.2d 31 (Tex. 1998), la limita a lesiones que son inherentemente indescubribles y objetivamente verificables, y esa determinación se hace por categorías de casos y no según los hechos particulares de usted. O sea que nadie debe tratar unos síntomas cognitivos tardíos como si hubieran reiniciado el reloj.

Responsabilidad proporcional, y la trampa específica de esta lesión

Texas reparte la culpa bajo el Capítulo 33 del Civil Practice & Remedies Code, titulado Proportionate Responsibility. La Sección 33.001 pone la barrera: un reclamante no puede recuperar daños si su porcentaje de responsabilidad es mayor al 50 por ciento. Por debajo de esa línea, lo que se recupera se reduce en el porcentaje que se le asigne.

Aquí está la parte específica de las lesiones cerebrales. El Capítulo 33 trata de la responsabilidad por el incidente. Lo que pasa en la práctica es que la conducta posterior a la lesión se arrastra a la misma conversación: citas médicas perdidas, un historial de síntomas inconsistente, un formulario mal llenado, un curso de terapia física abandonado a la mitad. Esa conducta se caracteriza como falta de cooperación, o como no haber mitigado los daños, o sencillamente como prueba de que la persona nunca estuvo tan lastimada.

Con mucha frecuencia esa conducta es el síntoma. La función ejecutiva dañada es capacidad dañada para agendar, para dar seguimiento y para recordar su propia historia médica. Nosotros manejamos esto haciendo que el proveedor tratante o el neuropsicólogo lo aborde directamente, en el registro del caso, para que el jurado escuche la desorganización explicada como consecuencia de la lesión por el clínico que examinó a la persona, en lugar de escucharla como un juicio sobre su carácter en boca de un abogado de la defensa.

Qué hacer en los primeros treinta días después de un golpe en la cabeza

Ordenado según qué tan rápido desaparece la evidencia.

1. Déjese revisar, y diga la palabra "cabeza". Dígale al clínico que su cabeza recibió un golpe o que su cabeza se movió de repente, y describa todos los síntomas, incluidos los que le parecen no tener relación: sueño, ánimo, sensibilidad al ruido, sensibilidad a la luz, dificultad para encontrar palabras. El expediente se construye con lo que usted reporta.
2. Pida el reporte de la ambulancia (EMS run report), no solamente el expediente del hospital. La narrativa del paramédico muchas veces contiene las observaciones que más valen: si usted estaba confundido en la escena, si repetía preguntas, qué dijeron los testigos. Es un registro separado del expediente del hospital y hay que pedirlo por separado.
3. Busque su puntaje GCS y anote quién lo registró y cuándo. Va a aparecer en el registro de la ambulancia y otra vez en el triage. Tanto el puntaje como el momento en que se tomó son parte del argumento más adelante.
4. Empiece hoy un registro diario de síntomas con fecha. Las notas del teléfono sirven. Fecha, qué pasó, cuánto duró. Diez segundos al día. Es lo más valioso que hace un cliente en el primer mes.
5. Pídale a su médico una referencia con un neurólogo o con una clínica de conmoción cerebral. Una nota de medicina general que diga "síntomas posconmocionales" hace más por usted que tres meses de esperar a ver si se le quita.
6. Junte sus propios documentos del antes. Certificados de estudios, evaluaciones de desempeño, reportes de productividad, registros de asistencia, cualquier prueba anterior. Consígalos mientras todavía tiene acceso: la gente pierde el acceso a los sistemas del patrón cuando se acaba el trabajo.
7. Dígale a una persona en el trabajo y a una persona en su casa qué está pasando. Se convierten en sus testigos, y su memoria de cuándo empezó todo es más confiable que la de usted por definición.
8. Tome fotos de todo lo físico. Daños al vehículo, el interior, un parabrisas estrellado o una bolsa de aire desplegada, el escalón o la superficie del piso, y cualquier lesión visible. Los daños se reparan rápido y las superficies se limpian.
9. Preserve cualquier video antes de que se sobrescriba. Cámaras de negocios, timbres con cámara, cámaras de tablero, sistemas de transporte público y de autobuses escolares. La mayoría guarda el video días, no meses, y una solicitud de preservación por escrito tiene que llegarle al dueño dentro de esa ventana.
10. No hable del incidente ni de su salud en redes sociales. Dé por hecho que todo lo público se recolecta.
11. No dé una declaración grabada a la aseguradora del otro conductor mientras usted todavía está entendiendo cuáles son sus síntomas. Un "me siento bien" dicho en la primera semana se lo citan de regreso en el segundo año.
12. Lleve a alguien con usted a las citas médicas. Una persona con una lesión en la cabeza con frecuencia reporta menos síntomas de los que tiene, porque no recuerda con precisión los últimos tres días. Un segundo par de oídos arregla eso, y además produce un testigo.

Lo que cuesta llevar un caso de lesión cerebral disputado

Trabajamos estos casos por honorarios de contingencia. No hay factura por hora, no hay anticipo, y la consulta no se cobra. Nuestro honorario es un porcentaje de lo que recuperemos, y si no hay recuperación no hay honorario.

Los gastos del caso son una cosa distinta del honorario, y vale la pena entender qué compran en este tipo de caso, porque un expediente de lesión cerebral es caro de una manera muy particular. El dinero no se va en reconstruir un choque. Se va en probar la lesión:

• Una evaluación neuropsicológica completa: casi un día del tiempo de un especialista, más la calificación de las pruebas, la interpretación y un reporte escrito.
• La recolección de expedientes de todos los proveedores que lo atendieron, incluyendo emergencias, la ambulancia, medicina general, neurología, terapia y cualquier tratamiento anterior que sea relevante para el punto de partida.
• La obtención del material del antes — registros escolares, expedientes laborales, pruebas previas — que en buena parte llega solamente con una solicitud formal de registros o con una citación judicial.
• Las deposiciones de los médicos tratantes, que en un caso de lesión de cabeza con frecuencia son la diferencia entre que el diagnóstico sea real para un jurado y que sea un papel.
• Cuando la imagen avanzada está en juego, un neurorradiólogo calificado para defender el protocolo y la inferencia bajo la Regla 702.
• La presentación de los resultados de las pruebas en juicio, que son números y tablas que hay que volver comprensibles para doce personas en una tarde.

Nosotros adelantamos esos costos. Usted no firma ningún cheque mientras el caso está en curso. Los costos se reembolsan de la recuperación al final, y el convenio de honorarios establece por escrito los porcentajes y el tratamiento de los costos antes de que usted firme nada. Si revisamos un expediente y concluimos que la prueba no está ahí — que los registros no van a sostener el diagnóstico, o que el panorama de responsabilidad vuelve irracional el gasto — se lo vamos a decir en la consulta, en lugar de firmar el caso y dejar que usted se entere en dieciocho meses.

Los resultados anteriores no garantizan resultados futuros. Cada caso es distinto.

Atención y apoyo para lesiones cerebrales en el área de Austin

Una lista corta y factual. No tenemos ninguna relación financiera con ninguno de estos y no recibimos ni pagamos nada por una referencia.

• Dell Seton Medical Center at The University of Texas, en el centro de Austin, es el centro de trauma de Nivel I para adultos de la región. Si a usted lo trasladaron después de un choque grave dentro de Austin, con frecuencia es ahí donde fue. — ascension.org
• Texas HHS Comprehensive Rehabilitation Services (CRS) ayuda a los texanos elegibles con una lesión cerebral traumática o una lesión traumática de médula espinal a funcionar de manera independiente en su casa y en la comunidad, e incluye rehabilitación hospitalaria, rehabilitación posaguda y servicios de terapia ambulatoria. Aplican reglas de elegibilidad y de tiempos. — hhs.texas.gov/services/disability/comprehensive-rehabilitation-services-crs
• Texas HHS Office of Acquired Brain Injury (OABI), 512-706-7191, oabi@hhsc.state.tx.us — hhs.texas.gov/services/disability/acquired-brain-injury
• 2-1-1 Texas — marque 2-1-1 para que lo refieran a servicios locales, transporte y ayuda con beneficios.
• Las páginas del CDC dirigidas al paciente sobre TBI leve y conmoción cerebral están escritas en lenguaje sencillo y vale la pena leerlas antes de su siguiente cita. Están en inglés. — cdc.gov/traumatic-brain-injury/about

Solicitar un programa público no afecta un reclamo, y tener un reclamo no lo descalifica para solicitarlo. Pregúntenos antes de firmar cualquier cosa que le mande un programa, porque algunos documentos traen lenguaje de subrogación o de reembolso que importa después.

Quién maneja su caso

Israel Ruiz Medina — Socio fundador. Texas Bar No. 24130487. Juris Doctor, Baylor University School of Law. Autorizado para ejercer en Texas y en Nevada. Miembro de la Texas Trial Lawyers Association, el Travis County Bar Association, el Austin Bar Association y la American Association for Justice. Biografía completa

Rikki Olivia Medina — Socia fundadora. Texas Bar No. 24144569. Juris Doctor, Baylor University School of Law. Biografía completa

Usted va a saber cuál de los dos lleva su expediente, y va a poder comunicarse con esa persona.

Preguntas que nos hacen después de una lesión en la cabeza

Las preguntas que nos hacen las familias en los meses siguientes a un golpe en la cabeza.

Páginas relacionadas de este sitio

• Lesión de médula espinal y cuidado de por vida
• Lesiones de cabeza en un choque de motocicleta
• Lesiones de cabeza en un sitio de trabajo
• Choques de autos y camiones en el área de Austin
• Tipos de lesiones explicados
• Dolor y sufrimiento

Hable con nosotros sobre la lesión en la cabeza

Esta página es información general sobre la ley de Texas. No es asesoría legal, y leerla no crea una relación abogado-cliente. Cada caso depende de sus propios hechos. Los resultados anteriores no garantizan resultados futuros.