Abogado de Resbalones y Caídas en Bastrop

El Patrón de Resbalones y Caídas en Bastrop

Bastrop está ubicado treinta millas al este de Austin en TX-71 y sirve como la sede del condado de Bastrop, con el expediente de resbalón y caída moldeado por una comunidad que mezcla residentes establecidos por mucho tiempo con la rápida expansión hacia el este del metro de Austin. El volumen comercial se concentra en el H-E-B en TX-71, las tiendas mayores de cadena a lo largo de TX-71 y Loop 150, y las tiras comerciales más pequeñas a lo largo del corredor de FM 1441. El centro histórico a lo largo de Main Street y Pine Street carga casos de resbalón en restaurantes y de defecto estructural en propiedades históricas contra los operadores de pequeños negocios en el tramo adyacente al tribunal, con el inventario de edificios del siglo diecinueve más viejo produciendo el subconjunto de defecto estructural. Las propiedades de Bastrop State Park y Buescher State Park en el lado este de la ciudad atraen tráfico turístico y recreativo de fin de semana y producen una categoría particular de asuntos de responsabilidad del propietario en parques estatales en sistemas de senderos, facilidades de cabaña, y áreas de uso diurno. El Hyatt Regency Lost Pines Resort and Spa en el lado sur de Bastrop añade un subconjunto de casos de resort y centro de conferencias contra los demandados de la industria hotelera.

Más allá del volumen comercial y turístico, la construcción residencial a lo largo de TX-71 y el desarrollo de Tahitian Village carga la cuota suburbana de responsabilidad del propietario. La construcción más nueva desde 2015 produce menos casos por proporción que el inventario residencial más viejo de Bastrop, con el corredor multifamiliar y de propiedad de alquiler más viejo produciendo el subconjunto de defecto estructural. Las facilidades de Bastrop Independent School District, los parques y edificios públicos de la City of Bastrop, y las premisas del gobierno del condado de Bastrop producen una categoría separada de casos de demandado gubernamental. El Lost Pines Resort y la construcción circundante de la industria hotelera añade casos de cubierta de piscina, casa de baños, y pasillo de resort contra demandados corporativos de hospitalidad bien financiados. El Ascension Seton Bastrop hospital maneja la estabilización inicial en el trauma de responsabilidad del propietario del condado de Bastrop, con los casos catastróficos por impacto en la cabeza y fractura de cadera transferidos a los destinos de trauma de Nivel I de Austin.

El Recreational Use Statute de Texas bajo el Capítulo 75 del Código de Práctica y Recursos Civiles, secciones 75.001 a 75.007, es el marco de selección temprana que controla la postura del caso en los asuntos de Bastrop State Park y Buescher State Park y en las premisas de parques del condado y la ciudad a través del condado de Bastrop. El estatuto reduce el deber debido a entrantes recreativos en premisas calificadas al estándar de nivel de intruso, con conducta deliberada o desenfrenada (o negligencia grave en el subconjunto gubernamental) como el umbral para responsabilidad. Bastrop State Park es operado por el Texas Parks and Wildlife Department en propiedad estatal, y la protección del Capítulo 75 se combina con el análisis del Texas Tort Claims Act bajo el Capítulo 101 del Código de Práctica y Recursos Civiles para limitar sustancialmente la recuperación disponible. El plazo de notificación del TTCA bajo la Sección 101.101 corre durante seis meses desde el incidente en reclamos contra unidades gubernamentales, componiendo la presión de acción temprana sobre los asuntos calificados. El expediente comercial y de resort estándar en el H-E-B, las tiendas mayores de cadena a lo largo de TX-71, y el Lost Pines Resort corre en el marco convencional de responsabilidad del propietario de Texas. Deber de invitado bajo Corbin v. Safeway Stores, 648 S.W.2d 292 (Tex. 1983), a través de CMH Homes Inc. v. Daenen, 15 S.W.3d 97 (Tex. 2000); notificación constructiva bajo Wal-Mart Stores v. Reece, 81 S.W.3d 812 (Tex. 2002), y Wal-Mart Stores v. Gonzalez, 968 S.W.2d 934 (Tex. 1998); doctrina de lo abierto y obvio bajo Austin v. Kroger Texas, L.P., 465 S.W.3d 193 (Tex. 2015), como el marco de defensa en los casos de piso mojado y diferencial de pasillo.

Los Bastrop County district courts en el Bastrop County Justice Center atienden estos casos. El grupo de jurados del condado de Bastrop se inclina mezcla suburbana-rural con la población más nueva de residentes produciendo jurados ligeramente más de inclinación urbana que la línea de base del condado rural, históricamente conservador en daños pero receptivo en casos de notificación clara contra demandados corporativos de fuera del condado y contra demandados bien financiados de la industria hotelera. Los veredictos agregados del condado de Bastrop por responsabilidad del propietario han ido desde aproximadamente $20,000 en casos de notificación disputada hasta más de $1 millón en casos de lesión catastrófica, con la mediana de casos resueltos en la banda de $30,000 a $95,000. El plazo de prescripción de dos años bajo la Sección 16.003 del Código de Práctica y Recursos Civiles corre desde la fecha de la caída en asuntos de demandado privado; el plazo de notificación de seis meses del TTCA corre por separado en asuntos de demandado gubernamental; el análisis del Capítulo 75 corre como selección de deber de cuidado en lugar de un plazo. La preservación de vigilancia en el H-E-B, los comerciantes de cadena a lo largo de TX-71, y el Lost Pines Resort sale en los días siguientes a la apertura del caso. La lista de defensa en los asuntos comerciales y de hospitalidad recurre desde las firmas regionales manejando el trabajo del condado de Bastrop y los condados adyacentes de Caldwell y Lee, con los asuntos de parques estatales enrutados a través de la oficina del Texas Attorney General. El expediente de caso construido para un asunto de Bastrop necesita la selección temprana del Capítulo 75 y TTCA, la notificación oportuna en los reclamos calificados, y la preservación de vigilancia y bitácora de barrido en los reclamos estándar comerciales y de resort.

Cómo Surgen Estos Casos

La carga de casos de resbalón y caída se divide limpiamente en casos de piso mojado (derrames no limpiados oportunamente en escenarios de supermercado, comercio y restaurante), casos de defecto estructural (banquetas disparejas, escalones rotos, barandales faltantes, iluminación inadecuada en estacionamientos cubiertos) y casos de limpieza por clima (eventos de hielo en entradas de comercios). Las cadenas grandes y supermercados grandes cargan con la mayor parte del volumen en las metrópolis; los complejos de apartamentos, particularmente en Austin y Houston, generan los casos de defecto estructural. El subconjunto más peleado son los casos de "notificación constructiva," donde el video de vigilancia es el único camino para probar que el peligro había estado presente lo suficiente para que la tienda lo hubiera atendido.

• Incidentes de piso mojado en comercio de TX-71 / Loop 150
• Caídas en el corredor turístico del centro histórico
• Casos de responsabilidad de propietarios de Bastrop State Park

El Panorama de Lesiones

Las fracturas de cadera, muñeca y hombro son los pilares ortopédicos en demandantes mayores; las fracturas por compresión vertebral y la lesión cerebral traumática por golpear la cabeza contra el piso son los resultados catastróficos. Las lesiones de tejido blando en espalda y rodilla forman la mayor parte del extremo de menor valor. La recuperación muchas veces se hace lenta por las condiciones preexistentes del demandante, que las aseguranzas aprovechan para argumentar que la caída no causó la discapacidad.

El Marco de Responsabilidad

La ley de responsabilidad de propietarios de Texas gira en torno al estatus del demandante (invitado, licenciatario o intruso) y la notificación real o constructiva que el dueño de la propiedad tenía de la condición peligrosa. La autoridad principal es Corbin v. Safeway Stores, 648 S.W.2d 292 (Tex. 1983), refinada por Wal-Mart Stores v. Reece, 81 S.W.3d 812 (Tex. 2002). Para los invitados (el cliente típico de comercio o restaurante), el dueño debe el deber de usar cuidado ordinario para hacer las premisas seguras o advertir de riesgos no razonables. La culpa comparativa bajo la Sección 33.001 del Código de Práctica y Recursos Civiles se disputa fuertemente en casos de resbalón y caída porque el video de vigilancia muchas veces muestra la propia conducta del demandante.

Notas Procesales

Las cartas de preservación de evidencia exigiendo video de vigilancia deben enviarse en los días siguientes; muchos comercios sobrescriben el video de tienda en un ciclo de 7 a 30 días. Los reportes de incidente preparados por empleados de la tienda caen bajo el régimen de objeción de producto de trabajo pero usualmente son descubribles bajo la excepción de curso ordinario de negocios.