Abogado de Resbalones y Caídas en Leander

El Patrón de Resbalones y Caídas en Leander

Leander ha sido la ciudad de mayor crecimiento en el metro de Austin durante varios años seguidos, con la población acercándose a 80,000 y la construcción residencial acelerándose a lo largo de US-183, el corredor de peaje 183A, y las huellas de las comunidades planeadas de Crystal Falls y Travisso. El expediente de resbalón y caída refleja el cambio de la ciudad de borde rural a metro suburbano denso. El volumen comercial se concentra en las ubicaciones de H-E-B y Costco que sirven a los suburbios del noroeste de Austin, las tiendas mayores de cadena a lo largo del frente de US-183 (Bell Boulevard), y las tiras comerciales más pequeñas en los puntos de intercambio de 183A. Los casos de complejos de apartamentos corren pesado en el inventario multifamiliar más nuevo de 2015 en adelante construido para absorber la demanda residencial. Crystal Falls y Travisso, las dos comunidades planeadas más grandes, producen casos de área de amenidades de la comunidad en cubiertas de piscina, interiores de casas club, y la red de banquetas residenciales. Los casos de resbalón y tropezón en restaurantes en el corredor de US-183 y en la frontera del centro de la ciudad de Cedar Park añaden la cuota de servicio de comida.

Más allá del volumen comercial y de apartamentos, la terminal del Capital Metro Red Line en el Leander Park-and-Ride y la construcción circundante de desarrollo orientado al tránsito a lo largo de Hero Way producen un conjunto particular de casos de corredor de tránsito y estructura de estacionamiento. Los centros de amenidades de la comunidad de Crystal Falls y Travisso, con cubiertas de piscina, senderos para caminar, facilidades de fitness, e interiores de casas club, generan casos de demandado de asociación de comunidad en un marco de asociación de propietarios que corre diferente que la postura estándar minorista o de propietario. La construcción residencial más vieja de Leander a lo largo de US-183 al norte de Cedar Park, anterior a la construcción de comunidad planeada, produce un volumen más pequeño de casos de defecto estructural más viejo. Las facilidades del sistema de salud del condado de Williamson, incluyendo el campus Baylor Scott & White Medical Center Leander y los proveedores circundantes de cuidado urgente y especialidad ortopédica, manejan la estabilización inicial, con los casos catastróficos por impacto en la cabeza y fractura de cadera transferidos a los destinos de trauma de St. David's Round Rock o Dell Seton.

La preservación de vigilancia es la jugada que determina si un caso de resbalón y caída de Leander es ganable, y la jugada tiene que pasar rápido. El estándar regional de H-E-B, el protocolo corporativo de retención de Costco, y los ciclos de sobrescritura a nivel de tienda de las cadenas mayores demandadas corren en cualquier lugar de siete a treinta días; la vigilancia de la tira comercial más pequeña de US-183 frecuentemente se sobrescribe en ciclos más cortos o no se retiene en absoluto sin una solicitud explícita de retención. Una carta de preservación de evidencia tiene que salir en los días siguientes a la caída exigiendo retención de la vigilancia que cubre la ventana de tiempo del incidente, el reporte de incidente preparado por el empleado de la tienda, la bitácora de barrido e inspección de la sección, los registros del vendedor de limpieza de pisos, y las bitácoras de rotación de tapete de entrada. En asuntos de complejos de apartamentos en Crystal Falls y Travisso, la bitácora de mantenimiento de la asociación de comunidad, los registros previos de quejas de residentes, el patrón de mantenimiento diferido del administrador de la propiedad, y los registros de mantenimiento ejecutados por contratistas son la documentación del lado de mantenimiento, con los registros de gobernanza de la asociación de propietarios en los casos de área de amenidades de la comunidad como el marco estructural. Donde la carta sale tarde y la vigilancia ha sido sobrescrita, el marco de espoliación bajo Brookshire Bros., Ltd. v. Aldridge, 438 S.W.3d 9 (Tex. 2014), gobierna el remedio disponible, y el listón para una instrucción de jurado por espoliación o sanción probatoria es alto. Los casos principales de deber de invitado y notificación constructiva corren desde Corbin v. Safeway Stores, 648 S.W.2d 292 (Tex. 1983), a través de CMH Homes Inc. v. Daenen, 15 S.W.3d 97 (Tex. 2000), con Wal-Mart Stores v. Reece, 81 S.W.3d 812 (Tex. 2002), estableciendo el umbral de conocimiento constructivo.

Los Williamson County district courts en el Justice Center en Georgetown atienden estos casos. El grupo de jurados del condado de Williamson se inclina suburbano, pesado en propietarios de vivienda, generalmente conservador en daños pero receptivo en casos de notificación clara contra demandados comerciales bien financiados y contra propietarios demandados con fallas documentadas de mantenimiento. Los paneles más nuevos de Leander son ligeramente menos conservadores que los paneles del condado rural porque el crecimiento rápido de la ciudad ha cambiado la demografía residente. Los veredictos agregados del condado de Williamson por responsabilidad del propietario en los asuntos de Leander han ido desde aproximadamente $20,000 en casos de notificación disputada hasta más de $1.2 millones en casos de lesión catastrófica, con la mediana de casos resueltos en la banda de $35,000 a $110,000. El plazo de prescripción de dos años bajo la Sección 16.003 del Código de Práctica y Recursos Civiles corre desde la fecha de la caída. La culpa comparativa modificada bajo la Sección 33.001 se disputa en casos minoristas. El expediente de caso construido para un panel del condado de Williamson necesita preservación temprana de vigilancia, la fotografía contemporánea, la secuencia del registro médico asegurada antes de que la defensa pueda sugerir que la lesión vino de una caída diferente, y en asuntos de asociación de comunidad la documentación de gobernanza y mantenimiento de la asociación de propietarios producida a través del empuje de descubrimiento dirigido.

Cómo Surgen Estos Casos

La carga de casos de resbalón y caída se divide limpiamente en casos de piso mojado (derrames no limpiados oportunamente en escenarios de supermercado, comercio y restaurante), casos de defecto estructural (banquetas disparejas, escalones rotos, barandales faltantes, iluminación inadecuada en estacionamientos cubiertos) y casos de limpieza por clima (eventos de hielo en entradas de comercios). Las cadenas grandes y supermercados grandes cargan con la mayor parte del volumen en las metrópolis; los complejos de apartamentos, particularmente en Austin y Houston, generan los casos de defecto estructural. El subconjunto más peleado son los casos de "notificación constructiva," donde el video de vigilancia es el único camino para probar que el peligro había estado presente lo suficiente para que la tienda lo hubiera atendido.

• Incidentes de piso mojado en el corredor comercial de US-183
• Casos de defecto estructural en complejos de apartamentos (stock más nuevo de 2015+)
• Casos de responsabilidad de propietarios en Crystal Falls / Travisso

El Panorama de Lesiones

Las fracturas de cadera, muñeca y hombro son los pilares ortopédicos en demandantes mayores; las fracturas por compresión vertebral y la lesión cerebral traumática por golpear la cabeza contra el piso son los resultados catastróficos. Las lesiones de tejido blando en espalda y rodilla forman la mayor parte del extremo de menor valor. La recuperación muchas veces se hace lenta por las condiciones preexistentes del demandante, que las aseguranzas aprovechan para argumentar que la caída no causó la discapacidad.

El Marco de Responsabilidad

La ley de responsabilidad de propietarios de Texas gira en torno al estatus del demandante (invitado, licenciatario o intruso) y la notificación real o constructiva que el dueño de la propiedad tenía de la condición peligrosa. La autoridad principal es Corbin v. Safeway Stores, 648 S.W.2d 292 (Tex. 1983), refinada por Wal-Mart Stores v. Reece, 81 S.W.3d 812 (Tex. 2002). Para los invitados (el cliente típico de comercio o restaurante), el dueño debe el deber de usar cuidado ordinario para hacer las premisas seguras o advertir de riesgos no razonables. La culpa comparativa bajo la Sección 33.001 del Código de Práctica y Recursos Civiles se disputa fuertemente en casos de resbalón y caída porque el video de vigilancia muchas veces muestra la propia conducta del demandante.

Notas Procesales

Las cartas de preservación de evidencia exigiendo video de vigilancia deben enviarse en los días siguientes; muchos comercios sobrescriben el video de tienda en un ciclo de 7 a 30 días. Los reportes de incidente preparados por empleados de la tienda caen bajo el régimen de objeción de producto de trabajo pero usualmente son descubribles bajo la excepción de curso ordinario de negocios.