Abogado de Resbalones y Caídas en Houston

El Patrón de Resbalones y Caídas en Houston

Houston tiene el expediente de responsabilidad del propietario más grande de Texas, y la mezcla de casos sigue la geografía de un metro que mezcla corredores comerciales densos, inventario denso de complejos de apartamentos, y condiciones climáticas que otros metros de Texas no ven a la misma escala. El centro comercial Galleria en el West Loop carga uno de los volúmenes minoristas más altos por sola propiedad en el estado y produce un flujo constante de casos de piso mojado de entrada, área de escaleras eléctricas, y patio de comidas. Las tiendas H-E-B, Kroger, y Whole Foods del inner-loop, junto con las ubicaciones de Randalls y Fiesta Mart a través del metro, cargan la cuota de supermercado. Las caídas en restaurantes y servicios de comida corren por los corredores de Galleria y Highland Village, las tiras de restaurantes de Heights y Montrose, y el distrito comercial de Rice Village. Los casos de complejos de apartamentos se concentran en el denso inventario de Midtown, la construcción multifamiliar del Energy Corridor, el anillo de apartamentos de Westchase, y los complejos del área de Greenspoint y Vickery donde los casos de seguridad negligente contra demandados propietarios y administradores son un subconjunto activo y de alto valor.

Más allá del volumen minorista y de apartamentos, los eventos de inundación por tormenta tropical de Houston producen un patrón particular de resbalón y caída que otros metros de Texas no ven. El agua estancada se extiende más allá de la capacidad de drenaje durante huracanes y depresiones tropicales, y el patrón de limpieza y rastreo después de que pasa la tormenta produce un conjunto recurrente de casos de piso mojado en comerciantes, hoteles, hospitales, y áreas comunes de complejos de apartamentos por días y semanas después de que el agua retrocede. Memorial Hermann-Texas Medical Center y Ben Taub son ambos centros de trauma de Nivel I dentro del complejo TMC al sur del centro, y el sistema regional de EMS canaliza el trauma catastrófico por impacto en la cabeza y fractura de cadera de incidentes de responsabilidad del propietario hacia TMC dentro de la hora dorada. Los casos de seguridad negligente contra propietarios de complejos de apartamentos son un subconjunto uniquemente activo del condado de Harris, impulsado por el patrón de crimen urbano de la ciudad superpuesto a seguridad anunciada pero no mantenida en propiedades donde el registro de previsibilidad bajo Timberwalk Apartments v. Cain, 972 S.W.2d 749 (Tex. 1998), está bien documentado en reportes policiales de la propiedad y de las cuadras circundantes.

La notificación constructiva es la pelea en casi cada caso de piso mojado en Houston. El umbral de Wal-Mart Stores v. Reece, 81 S.W.3d 812 (Tex. 2002), requiere que el demandante pruebe que la condición peligrosa existió por suficiente tiempo como para que el dueño de la propiedad, ejerciendo cuidado ordinario, debería haberla descubierto y atendido. Los casos de conocimiento real son raros; los casos de conocimiento constructivo son el expediente, y viven o mueren sobre la vigilancia, la bitácora de barrido, y la evidencia inferencial que provee el piso mismo. Los rastros de suciedad y deslizamiento a través de un derrame, hielo derretido con anillos de agua circundantes, acumulación de escombros, y el tiempo documentado de última inspección en el ciclo de barrido son la evidencia que el panel usa para encontrar tiempo en el piso. Wal-Mart Stores v. Gonzalez, 968 S.W.2d 934 (Tex. 1998), establece la carga, y el expediente de caso debe construirse para superarla. Los casos principales de deber de invitado en Texas que enmarcan el análisis más amplio de responsabilidad del propietario corren desde Corbin v. Safeway Stores, 648 S.W.2d 292 (Tex. 1983), a través de CMH Homes Inc. v. Daenen, 15 S.W.3d 97 (Tex. 2000). Para los reclamos de seguridad negligente, los factores de previsibilidad de Timberwalk (proximidad, recencia, frecuencia, similitud, y publicidad de crímenes previos en la propiedad y cerca) controlan el análisis del deber, y el registro de historial de crimen previo del HPD y de la oficina del sheriff del condado de Harris es la documentación fundamental.

Los Harris County civil district courts en 201 Caroline Street en el centro atienden estos casos, el sistema de tribunal civil más grande de Texas con múltiples paneles civiles especializados. El grupo de jurados es racial y económicamente diverso, históricamente entre los más favorables al demandante del país en casos de notificación clara contra cadenas minoristas mayores y demandados propietarios de complejos de apartamentos, y el condado de Harris ha producido algunos de los veredictos de responsabilidad del propietario más altos de Texas. La lista de defensa recurre desde Beck Redden, MehaffyWeber, y Hartline Barger del lado de la aseguradora y de los demandados de cadena; la defensa de propietario de complejo de apartamentos está más dispersa entre firmas regionales. Los veredictos agregados del condado de Harris por responsabilidad del propietario han ido desde aproximadamente $40,000 en casos de notificación disputada con lesiones menores hasta más de $20 millones en asuntos catastróficos de seguridad negligente contra demandados mayores de complejos de apartamentos. El ciclo de retención de vigilancia en los principales comerciantes de Houston es más corto de lo que la mayoría de los demandantes asume; la carta de preservación de evidencia en el día de la apertura del caso, la solicitud de historial de crimen previo al HPD y a la oficina del sheriff, las solicitudes de contrato de seguridad y bitácora de patrullaje del complejo de apartamentos, y la producción de bitácora de barrido y reporte de incidente son el trabajo de evidencia temprana que determina si el expediente sobrevive a una inversión de defensa de Houston.

Cómo Surgen Estos Casos

La carga de casos de resbalón y caída se divide limpiamente en casos de piso mojado (derrames no limpiados oportunamente en escenarios de supermercado, comercio y restaurante), casos de defecto estructural (banquetas disparejas, escalones rotos, barandales faltantes, iluminación inadecuada en estacionamientos cubiertos) y casos de limpieza por clima (eventos de hielo en entradas de comercios). Las cadenas grandes y supermercados grandes cargan con la mayor parte del volumen en las metrópolis; los complejos de apartamentos, particularmente en Austin y Houston, generan los casos de defecto estructural. El subconjunto más peleado son los casos de "notificación constructiva," donde el video de vigilancia es el único camino para probar que el peligro había estado presente lo suficiente para que la tienda lo hubiera atendido.

• Incidentes de piso mojado en supermercado y comercio durante eventos de clima
• Incidentes de seguridad negligente en complejos de apartamentos en Midtown y Energy Corridor
• Caídas en entradas comerciales del área de Galleria durante horas pico

El Panorama de Lesiones

Las fracturas de cadera, muñeca y hombro son los pilares ortopédicos en demandantes mayores; las fracturas por compresión vertebral y la lesión cerebral traumática por golpear la cabeza contra el piso son los resultados catastróficos. Las lesiones de tejido blando en espalda y rodilla forman la mayor parte del extremo de menor valor. La recuperación muchas veces se hace lenta por las condiciones preexistentes del demandante, que las aseguranzas aprovechan para argumentar que la caída no causó la discapacidad.

El Marco de Responsabilidad

La ley de responsabilidad de propietarios de Texas gira en torno al estatus del demandante (invitado, licenciatario o intruso) y la notificación real o constructiva que el dueño de la propiedad tenía de la condición peligrosa. La autoridad principal es Corbin v. Safeway Stores, 648 S.W.2d 292 (Tex. 1983), refinada por Wal-Mart Stores v. Reece, 81 S.W.3d 812 (Tex. 2002). Para los invitados (el cliente típico de comercio o restaurante), el dueño debe el deber de usar cuidado ordinario para hacer las premisas seguras o advertir de riesgos no razonables. La culpa comparativa bajo la Sección 33.001 del Código de Práctica y Recursos Civiles se disputa fuertemente en casos de resbalón y caída porque el video de vigilancia muchas veces muestra la propia conducta del demandante.

Notas Procesales

Las cartas de preservación de evidencia exigiendo video de vigilancia deben enviarse en los días siguientes; muchos comercios sobrescriben el video de tienda en un ciclo de 7 a 30 días. Los reportes de incidente preparados por empleados de la tienda caen bajo el régimen de objeción de producto de trabajo pero usualmente son descubribles bajo la excepción de curso ordinario de negocios.