Abogado de Resbalones y Caídas en San Antonio

El Patrón de Resbalones y Caídas en San Antonio

H-E-B tiene su sede en San Antonio, y el dominio de la cadena en su mercado de origen moldea el expediente local de resbalón y caída. Las tiendas H-E-B a través del condado de Bexar, incluyendo las ubicaciones insignia del lado norte, las tiendas centrales de Plaza Guadalupe y Nogalitos, y las tiendas Sur y Brooks City Base del South Side, cargan una cuota desproporcionada del expediente de piso mojado en el metro porque cargan una cuota desproporcionada de la huella de supermercado del metro. North Star Mall en Loop 410 y Highway 281, el centro comercial The Rim en La Cantera Parkway, y La Cantera Shopping Center en el lado noroeste cargan los casos de alto volumen de comercio y centro comercial. El corredor turístico del centro del River Walk y el área de Alamo Plaza producen una categoría particular de casos de superficie dispareja del corredor turístico, rastreo en vestíbulo, y cubierta de piscina contra hoteles a lo largo del perímetro del centro de convenciones, donde el volumen de visitantes de fuera del estado que no conocen la propiedad genera un flujo recurrente de casos. Los casos de complejos de apartamentos se concentran en el corredor noroeste a lo largo de Loop 410 y el área del Medical Center, con los casos de seguridad negligente contra demandados propietarios formando el subconjunto de alto valor.

Más allá del volumen comercial y turístico, San Antonio tiene un subconjunto distinto de resbalón y caída en hoteles y hospitalidad impulsado por la economía del centro de convenciones. El Henry B. González Convention Center en el River Walk, el inventario hotelero mayor en East Market Street y Bowie Street, y las propiedades de resort del lado norte atraen a visitantes de fuera del estado a un volumen que otros metros de Texas no igualan fuera de ventanas de eventos mayores. Los casos de superficie mojada en cubierta de piscina, bañera y regadera, tapete de vestíbulo, y derrame en salón de baile contra demandados de hoteles y resorts son un subconjunto recurrente, y los protocolos de estándar de marca de limpieza y de inspección de las cadenas mayores se vuelven el marco probatorio en esos casos. El Pearl District y el corredor de restaurantes de reúso adaptativo de Southtown añaden el volumen de resbalón y tropezón de servicio de comida. University Hospital y San Antonio Military Medical Center son ambos centros de trauma de Nivel I; SAMMC es el único centro de trauma de Nivel I militar en el Departamento de Defensa, y University Hospital recibe el trauma catastrófico civil por impacto en la cabeza y fractura de cadera del expediente de responsabilidad del propietario del metro. El complejo Toyota Manufacturing Texas del lado sur añade un subconjunto separado de pasillo industrial y pasillo de contratista en una vía probatoria separada.

La mezcla de casos en San Antonio se desglosa por subcategoría en maneras que impulsan el empuje probatorio temprano. El resbalón y caída minorista contra las cadenas mayores vive en la prueba de conocimiento constructivo de Wal-Mart Stores v. Reece, 81 S.W.3d 812 (Tex. 2002), y Wal-Mart Stores v. Gonzalez, 968 S.W.2d 934 (Tex. 1998), con la inferencia de tiempo en el piso construida a partir del patrón de suciedad y deslizamiento, la brecha en la bitácora de barrido, y el calendario del vendedor de limpieza de pisos. Los casos de hotel y hospitalidad giran sobre protocolos de inspección de estándar de marca, pruebas de coeficiente de deslizamiento de cubierta de piscina, y el reporte de limpieza. Los casos de defecto estructural en complejos de apartamentos giran sobre la producción de bitácora de mantenimiento, registros previos de quejas de inquilinos, y el patrón de mantenimiento diferido del administrador de la propiedad. Los casos de seguridad negligente contra propietarios de complejos de apartamentos corren sobre los factores de previsibilidad de Timberwalk Apartments v. Cain, 972 S.W.2d 749 (Tex. 1998), (proximidad, recencia, frecuencia, similitud, y publicidad de crímenes previos en y cerca de la propiedad), con el registro de historial de crimen previo del San Antonio Police Department y de la oficina del sheriff del condado de Bexar como la documentación fundamental producida bajo la Texas Public Information Act en líneas de tiempo de respuesta que corren en meses. Los casos principales de deber de invitado que enmarcan el análisis más amplio corren desde Corbin v. Safeway Stores, 648 S.W.2d 292 (Tex. 1983), a través de CMH Homes Inc. v. Daenen, 15 S.W.3d 97 (Tex. 2000).

Los Bexar County civil district courts en el Bexar County Courthouse en Dolorosa Street en el centro atienden estos casos. El grupo de jurados es demográficamente diverso con una fuerte mayoría hispana, históricamente favorable al demandante en casos de notificación clara minoristas y de complejos de apartamentos pero más conservador en daños que los paneles del condado de Harris y Dallas. Joint Base San Antonio coloca un subconjunto considerable de jurados veteranos y de servicio activo en cada panel del venire, y los paneles pueden ser particularmente escépticos de seguridad anunciada pero no entregada en casos de seguridad negligente de complejos de apartamentos. La lista de defensa recurre desde Hartline Barger, Plunkett Griesenbeck and Mimari, y Adami Anderson del lado minorista y de complejos de apartamentos, con H-E-B manejado por abogados internos y de panel dado la presencia de la cadena en su mercado de origen. El plazo de prescripción de dos años bajo la Sección 16.003 del Código de Práctica y Recursos Civiles corre desde la fecha de la caída. La culpa comparativa modificada bajo la Sección 33.001 se disputa fuertemente. Los veredictos agregados del condado de Bexar por responsabilidad del propietario en años recientes han ido desde aproximadamente $25,000 en casos de notificación disputada hasta más de $5 millones en asuntos catastróficos de seguridad negligente, con la mediana de casos resueltos en la banda de $50,000 a $150,000. La jugada de preservación de vigilancia en el día de la apertura del caso, la producción de historial de crimen previo en asuntos de seguridad negligente, y la documentación de inspección de estándar de marca en casos de hotel son el trabajo de evidencia temprana que determina si el expediente sobrevive a la inversión de defensa local.

Cómo Surgen Estos Casos

La carga de casos de resbalón y caída se divide limpiamente en casos de piso mojado (derrames no limpiados oportunamente en escenarios de supermercado, comercio y restaurante), casos de defecto estructural (banquetas disparejas, escalones rotos, barandales faltantes, iluminación inadecuada en estacionamientos cubiertos) y casos de limpieza por clima (eventos de hielo en entradas de comercios). Las cadenas grandes y supermercados grandes cargan con la mayor parte del volumen en las metrópolis; los complejos de apartamentos, particularmente en Austin y Houston, generan los casos de defecto estructural. El subconjunto más peleado son los casos de "notificación constructiva," donde el video de vigilancia es el único camino para probar que el peligro había estado presente lo suficiente para que la tienda lo hubiera atendido.

• Incidentes de piso mojado en H-E-B y comercio mayor
• Caídas en superficie irregular en el corredor turístico de Alamo / River Walk
• Seguridad negligente en complejos de apartamentos del noroeste de San Antonio

El Panorama de Lesiones

Las fracturas de cadera, muñeca y hombro son los pilares ortopédicos en demandantes mayores; las fracturas por compresión vertebral y la lesión cerebral traumática por golpear la cabeza contra el piso son los resultados catastróficos. Las lesiones de tejido blando en espalda y rodilla forman la mayor parte del extremo de menor valor. La recuperación muchas veces se hace lenta por las condiciones preexistentes del demandante, que las aseguranzas aprovechan para argumentar que la caída no causó la discapacidad.

El Marco de Responsabilidad

La ley de responsabilidad de propietarios de Texas gira en torno al estatus del demandante (invitado, licenciatario o intruso) y la notificación real o constructiva que el dueño de la propiedad tenía de la condición peligrosa. La autoridad principal es Corbin v. Safeway Stores, 648 S.W.2d 292 (Tex. 1983), refinada por Wal-Mart Stores v. Reece, 81 S.W.3d 812 (Tex. 2002). Para los invitados (el cliente típico de comercio o restaurante), el dueño debe el deber de usar cuidado ordinario para hacer las premisas seguras o advertir de riesgos no razonables. La culpa comparativa bajo la Sección 33.001 del Código de Práctica y Recursos Civiles se disputa fuertemente en casos de resbalón y caída porque el video de vigilancia muchas veces muestra la propia conducta del demandante.

Notas Procesales

Las cartas de preservación de evidencia exigiendo video de vigilancia deben enviarse en los días siguientes; muchos comercios sobrescriben el video de tienda en un ciclo de 7 a 30 días. Los reportes de incidente preparados por empleados de la tienda caen bajo el régimen de objeción de producto de trabajo pero usualmente son descubribles bajo la excepción de curso ordinario de negocios.